Решение по делу № 2-1050/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1050/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001112-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 24 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием:

истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика – Юдиной Натальи Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1,

ответчика – Юдина Юрия Юрьевича,

ответчика – Юдиной Дианы Юрьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Логиновой Лии Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юдиной Наталье Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Юдину Юрию Юрьевичу, Юдиной Диане Юрьевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юдиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Юдину Ю.Ю., Юдиной Д.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении указано, что 08 февраля 2023 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 71188 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 71188 руб. 65 коп., уплаченную госпошлину в размере 2336 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменном заявлении от 23 мая 2024 года представитель истца СПАО «Ингосстрах» Майорова А.И., действующая на основании доверенности, указала, что 15 мая 2024 года ответчики полностью исполнили требования, заявленные в иске.

Просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

При вынесении определения об окончании производства разрешить вопрос по возвращению госпошлины, уплаченной при заявлении иска истцом.

В судебное заседание ответчики Юдина Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Юдин Ю.Ю., Юдина Д.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Логинова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах» об отказе от заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

СПАО «Ингосстрах» отказалось от исковых требований к Юдиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Юдину Ю.Ю., Юдиной Д.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, представив письменное заявление.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах следует принять отказ СПАО «Ингосстрах» от заявленных требований к Юдиной Наталье Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Юдину Юрию Юрьевичу, Юдиной Диане Юрьевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления по платежному поручению № 142459 от 01 февраля 2024 года была оплачена государственная пошлина в размере 2336 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1635 руб. 20 коп. подлежит возврату, согласно следующего расчета 2336 руб. х 70%.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юдиной Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Юдину Юрию Юрьевичу, Юдиной Диане Юрьевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» уплаченную по платежному поручению № 142459 от 01 февраля 2024 года государственную пошлину в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина