Решение по делу № 21-992/2017 от 07.12.2017

Судья Шевченко Е.В.                  Дело № 21-992/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 13 декабря 2017 года жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г.Инте Разживиной О.Н. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13.11.2017, которым отменено постановление <Номер обезличен> от 20.10.2017 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте Разживиной О.Н. о привлечении Государственного профессионального образовательного учреждения "Интинский политехнический техникум" к ответственности по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2017) и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте Разживиной О.Н. <Номер обезличен> от 20.10.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2017) Государственное профессиональное образовательное учреждение "Интинский политехнический техникум" (далее ГПОУ "ИПТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГПОУ "ИПТ" обратилось в суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте Разживина О.Н., просит отменить оспариваемое решение суда, указывая на правомерность внесения исправлений в постановление без внесения таких исправлений в протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статья 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет порядок получения иностранным гражданином приглашения на въезд в РФ с целью обучения в образовательной организации, а также определяет обязанности образовательной организации при получении иностранным гражданином такого приглашения.

Обучение, подготовка и повышение квалификации иностранных граждан в образовательных учреждениях РФ осуществляются по договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 3 115-ФЗ образовательная организация дополнительно обязана уведомлять территориальный орган МВД России и орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования: о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска; о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина в данной образовательной организации; о завершении или прекращении обучения лица без гражданства в данной образовательной организации.

Таким образом, статья 18.19 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - должностные лица, юридические лица (в частности, образовательные организации). Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ГПОУ "ИПТ" к административной ответственности послужили, выявленные в результате проведенной 31.08.2017 в отношении указанного юридического лица проверки, факты нарушения требований пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в том, что с 15.08.2017 и до настоящего времени образовательная организация не уведомила отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте в форме и порядке подачи уведомления, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24.01.2017 № 26, путем направления с сопроводительным письмом или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения сведения о завершении или прекращении обучения гражданином ... Д.. в данной образовательной организации.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении юридического лица ГПОУ "ИПТ" протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17.10.2017 по ч.1 ст.18.19 КоАП РФ и вынесения начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Инте 20.10.2017 постановления о признании ГПОУ "ИПТ" виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Определением должностного лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Инте от 30.10.2017 в постановление о привлечении ГПОУ "ИПТ" к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ внесены изменения в части обстоятельств правонарушения, а именно нарушение пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" заменено на пункт 7 статьи 5 указанного Федерального закона.

Рассматривая жалобу, судья Интинского городского суда пришел к правильному выводу о том, что внесенные в оспариваемое постановление должностного лица административного органа определением от 30.10.2017 исправления, без внесения таких исправлений в установленном требованиями КоАП РФ порядке в протокол об административном правонарушении, свидетельствуют о допущении должностным лицом существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ.

Учитывая, что исправление протокола после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, после вынесения постановления нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела (вынесения постановления) в равной степени как и на стадии рассмотрения жалобы не возможно, судья пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого постановления должностного лица с учетом определения о внесении в него исправлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вводы судьи городского суда являются правильными, оснований не согласится с ними по доводам жалобы, не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Анализ вышеизложенных требований КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что внесение исправлений в постановление о привлечении к административной ответственности, которое изменяет его содержание, в том числе в виде замены вменяемой нормы права как нарушение на другую норму права, свидетельствует о грубом нарушении требований статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В данном рассматриваемом случае, определением должностного лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Инте от 30.10.2017 вменяемое ГПОУ "ИПТ" постановлением должностного лица административного органа от 20.10.2017 нарушение требований пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ было заменено на нарушение требований пункта 7 статьи 5 указанного Федерального закона, что не является исправлением допущенной в постановлении описки, опечатки или арифметической ошибки, как это предусмотрено требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ, поскольку фактически указанное исправление изменяет содержание самого постановления № 434 от 20.10.2017, объективную сторону правонарушения, которое вменяется юридическому лицу, что является не допустимым.

Нарушение требований пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17.10.2017 ГПОУ "ИПТ" не вменялось. Постановлением должностного лица административного органа от 20.10.2017 с учетом внесения в него исправлений определением от 30.10.2017 ГПОУ ИПТ" привлечено к административной ответственности за действия, которые не предусмотрены объективной стороной части 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку описание объективной стороны вменяемого ГПОУ "ИПТ" нарушения по протоколу об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, и КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу, выводы судьи о признании такого протокола недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении и как следствие наличие оснований для отмены оспариваемого постановления с учетом внесения в него исправлений, является правильным.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства в данном случае основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГПОУ "ИПТ" является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление с учетом внесения в него исправлений.

Вместе с тем, принимая во внимание принцип невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу, основания по которым производство по делу прекращено, изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года, которым отменено постановление <Номер обезличен> от 20.10.2017 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте Разживиной О.Н. о привлечении Государственного профессионального образовательного учреждения "Интинский политехнический техникум" к ответственности по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2017) и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте Разживиной О.Н. - без удовлетворения.

Судья .

.