Решение по делу № 1-121/2020 от 03.07.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2020 года дело № 1-121/20 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мегиона Бурова А.А., потерпевшего Согонова И.С., подсудимого Козлова В.А., защитника Каратицкого П.Е, представившего удостоверение и ордер № № от 25.05.2020 г., при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова ФИО13, <персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2020 года около 01 часа 30 минут Козлов В.А., находясь в первом подъезде дома <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил находящийся на первом этаже, под лестницей, принадлежащий Согонову И.С. велосипед «№» в сборе с установленными на нем комплектующими, стоимостью 7 200 рублей. Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Козлов В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в ночное время 19 мая 2020 года он направился в магазин. По пути следования его застиг сильный дождь в связи с чем, он зашел в открытый подъезд, где под лестницей увидел велосипед на котором решил побыстрее добраться до дома в связи с чем похитил его. Добравшись до места жительства, он занес велосипед в квартиру. Через несколько дней пришли сотрудники полиции, которым он сознался в краже. В целях примирения с потерпевшим, он компенсировал ему моральный вред.

Потерпевший Согонов И.С. суду показал, что в 2018 году он купил у соседа велосипед за 5 000 рублей, на котором заменил часть запасных частей и дополнил новыми, улучшив его. В мае 2020 года он оставил свой велосипед на первом этаже подъезда жилого дома, в котором проживает, утром обнаружил его отсутствие. Через несколько дней велосипед был возвращен сотрудниками полиции, которые сообщили, что в краже сознался Козлов В.А. Пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб значительным не является, поскольку его среднемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности составляет около 15 000 рублей, иждивенцев он не имеет, живет с мамой и сестрой.

Согласно показаниям потерпевшего Согонова И.С., оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ хищением ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не работает, доходов, а также возможности купить новый велосипед не имеет, кормит его мама.

Данные противоречия в судебном заседании устранены. Согонов И.С. после оглашения его показаний сообщил, что фактически причиненный ущерб значительным не является, в период ограничений связанных с пандемией он временно, около полумесяца не работал, в другое время, начиная с несовершеннолетнего возраста, он трудиться, имеет ежемесячный доход. Новый велосипед не покупал, не было желания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Байзигитов И.С. показал, что в ходе служебной деятельности им было установлено, что Козлов В.А. похитил велосипед Согонова И.С., о чем он рапортом доложил начальнику ОМВД России по г. Мегиону. Козлов В.А. свою причастность не оспаривал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гарипова Р.Р. следует, что на протяжении последних двух месяцев он проживает с Козловым В.А. и его девушкой Шайхутдиновой А.М. Проснувшись 19.05.2020 г. он увидел в квартире стоит велосипед красного цвета с самодельным рулем из светлого пластика. Он подумал, что велосипед Альбины. 25.05.2020 г. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать Владимира по поводу данного велосипеда, на что тот признался им, что ночью 19 мая 2020 года похитил велосипед и решил оставить себе, поэтому занес его в квартиру. Указанный велосипед сотрудниками полиции был изъят в ходе производства обыска.

Свидетель Шайхутдинова А.М., будучи допрошенной в качестве свидетеля суду показала, что сожительствует с Козловым В.А. В мае 2020 года они жили в квартире Гарипова Р.Р. Около 02 часов 19 мая 2020 года Владимир принес домой красный велосипед. На ее вопрос, откуда это имущество, он ответил, что ему подарили. Когда 25 мая 2020 года к ним пришли сотрудники полиции, Козлов В.А. признался в совершении кражи велосипеда, который в ходе обыска был изъят, все они доставлены в отдел полиции.

Свидетель Согонова Т.Л. в судебном заседании показала, что ее сын на собственные заработанные деньги купил у соседа велосипед. В мае 2020 года он сообщил ей, что велосипед похитили, искал его, размещал информацию в социальных сетях. Через некоторое время его вернули сотрудники полиции, сообщив, что в совершении кражи признался Козлов В.А. Подтвердила, что ее сын постоянно трудиться не официально, его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, иждивенцев он не имеет.

Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.05.2020 г.; заявлением Согонова И.С. на имя начальника ОМВД России по г. Мегиону, о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «№»; протоколом обыска от 24.05.2020 года <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят велосипеда «№»; протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года – первого подъезда <адрес>; протоколом осмотра предметов - велосипеда «№», обнаруженного и изъятого в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления предмета для опознания – велосипеда «№», опознанного потерпевшим Согоновым И.С.; заключением эксперта № № от 04.06.2020 года, согласно выводам которого, стоимость велосипеда «№» красного цвета в сборе с приобретенными комплектующими, по состоянию на 19.05.2020 года составляет: 7 200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Потерпевший Согонов И.С. в судебном заседании неоднократно менял свои показания в части значительности причиненного преступлением ущерба, после оглашения показаний в соответствии с правилами ч. 3 ст. 281 УПК РФ сообщил, ущерб причиненный преступлением значительным не является.

Оценивая квалификацию содеянного, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Согонова И.С., стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его дохода, отсутствие у потерпевшего иждивенцев.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Козлова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку органом предварительного расследования не доказано наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Козлов В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, за совершение которого Козлов В.А. привлекается к ответственности, относится к категории небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не позволяет назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как предусматривает назначение самого мягкого вида наказания без низшего предела и не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, имущественное положение и личность подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде исправительных работ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом
требований ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 26 июня 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении Козлова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед - оставить законному владельцу Согонову И.С.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 10 000 рублей взыскать с Козлова ФИО15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

          И.Ф. Полякова