Решение по делу № 1-40/2018 от 30.07.2018

Дело № 1- 40/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Хатыпова И.И.,

защитника – адвоката Безруких О.С.,

а также потерпевшего Шайдуллина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хатыпова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающий по адресу: д<адрес> края, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174);

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хатыпов <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Хатыпов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. Большой Сарс, Октябрьского муниципального района <адрес>, в ходе ссоры с Шайдуллиным Д.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Шайдуллину Д.А. ножом четыре удара в область шеи, правого плеча и груди, причинив тем самым Шайдуллину Д.А. колото-резаные раны основания шеи справа, правого плечевого сустава, передней поверхности груди слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хатыпов И.И. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хатыпов И.И. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

Суд считает, что подсудимый Хатыпов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Хатыпова И.И. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хатыпова И.И., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хатыпова И.И., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Хатыпов И.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, поскольку на него поступали жалобы от родственников, что подтверждается материалами дела. На учете у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а с учетом данных о личности подсудимого – назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: нож, мужскую футболку - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хатыпова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хатыпова И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. действующей до ДД.ММ.ГГГГ) зачесть Хатыпову <данные изъяты> в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в порядке ст. 91 УК РФ один день -ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Хатыпову И.И. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, засчитав время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                        Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 1-40/2018