Решение по делу № 12-144/2020 от 11.03.2020

Мировой судья Волкова Н. Е. УИД 11MS0020-01-2020-000574-90

Дело №12-144/2020

Сыктывдинский районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

03 июня 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе Медведевой М. В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от 27 февраля 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27.02.2020 Медведева М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5-2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Медведева М. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование жалобы указано, что Медведева М. В. была лишена права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, чем существенно нарушены ее права и свободы на защиту и справедливое судебное разбирательство, предусмотренное и гарантированное ст.6 §1 и ст.6 §3 п.п. а,b,c,d Европейской Конвенции по правам человека. Также указано, что суды Сыктывдинского района имеют предвзятый подход при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо Медведева М. В., административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили..

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы административного законодательства отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. «н» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, федеральным законодательством закреплена возможность субъектов Российской Федерации осуществлять самостоятельное регулирование в указанной выше сфере.

Пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Таким образом, названные меры по своей юридической природе являются мерами по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Обязанность по их соблюдению возложена федеральным законодателем на родителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона используются следующие понятия: ночное время - время с 22 до 6 часов местного времени.

В соответствии с ч. 5-2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» допущение нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 в УМВД по г. Сыктывкару зарегистрирован в КУСП за № рапорт полицейского об обнаружении несовершеннолетнего <данные изъяты>., <дата> года рождения, <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>, в общественном месте без сопровождения законных представителей. <данные изъяты> передан матери Медведевой М. В., о чем имеется расписка последней.

<дата> материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД по г. Сыктывкару за № от 06.12.2019, направлен в ОМВД России по Сыктывдинскому району для решения вопроса по существу.

По данному факту <дата> членом КпДН и ЗП МО МР «Сыктывдинский» Калининым П. Г. в отношении законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> – Медведевой М. В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04.12.2019 в 22 час. 15 мин. Медведева М. В. допустила нахождение в ночное время несовершеннолетнего сына <данные изъяты> <дата> года рождения, в общественном месте, на улице около <адрес> Республики Коми, без сопровождения законного представителя, чем нарушила п.2 ч.2 ст.3 Закона Республики Коми от 23.12.2008 №148-РЗ «О некоторых мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Коми» (л.д.6).

Определением председателя КПДН и ЗП МО МР «Сыктывдинский» от 28.01.2020 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Медведевой М. В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5-2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, вина Медведевой М. В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.12.2019; протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020.

Оценив представленные административным органом доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Медведевой М. В. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса для данной категории дел.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.4, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.5-2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (назначено минимальное наказание в виде предупреждения).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми допущено не было.

Ссылки Медведевой М. В. о том, что постановление подлежит отмене, поскольку она была лишена права на личное участие в судебном заседании, мировым судьей необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку она находилась на больничном листе, чем существенно нарушены ее права и свободы на защиту и справедливое судебное разбирательство, предусмотренное и гарантированное ст.6 §1 и ст.6 §3 п.п. а,b,c,d Европейской Конвенции по правам человека, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при вынесении оспариваемого постановления у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Медведевой М. В. о времени и месте рассмотрения дела. Медведева М. В. лично знакомилась с материалами дела, каких-либо возражений в адрес мирового судьи не направила.

Таким образом, учитывая данные о надлежащем извещении привлекаемого лица, сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, принимая во внимание, что неявка Медевдевой М. В., не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отклонил ходатайство Медведевой М. В. и рассмотрел дело в её отсутствие.

Каких-либо нарушений норм Конституции РФ, требований ст.6 §1 и ст.6 §3 п.п. а,b,c,d Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод судом первой инстанции не допущено.

При этом, объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении мирового судьи к Медведевой М. В., доводы последней в указанной части суд находит необоснованными.

Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым решением по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, не является поводом для уличения судьи в утрате объективности и беспристрастности.

Иных доводов, которые опровергали бы вывод мирового судьи о виновности Медведевой М. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5-2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление мирового Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27.02.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 февраля 2020 года о привлечении Медведевой М. В. к административной ответственности по ч. 5-2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, жалобу Медведевой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова