Решение по делу № 2-3373/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-3373/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Панихиной И. А, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.12.2015 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ( далее ГУ КРОФСС РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Распадская-Коксовая» (далее ЗАО «Распадская-Коксовая») о признании недействительным акта формы Н-1 № от 02.06.2015 года о несчастном случае на производстве, который произошёл с Ч. при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «Распадская-Коксовая».

    Требования мотивирует тем, ЗАО «Распадская - Коксовая» составлен Акт формы Н-1 № от 02.06.2015г. о несчастном случае на производстве (далее по тексту Акт), произошедшим 30.05.2015г. в 09 час. 50 мин. с его работником – <данные изъяты>, Ч. (далее по тексту Ч.).

ГУ КРОФСС РФ не согласно с выводами данного Акта, считает, что при проведении расследования несчастного случая ЗАО «Распадская - Коксовая» не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным.

В рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая Ч. не подтверждается, что повреждение его здоровья является следствием несчастного случая, произошедшего с ним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору, в связи с отсутствием очевидцев несчастного случая, и имеющимся фактом ранее полученной травмы, документально не подтверждается, что с Ч. при исполнении им трудовых обязанностей 30.05.2015г. произошел несчастный случай, который повлек повреждение здоровья, Филиалу не представлено.

Таким образом, ЗАО «Распадская - Коксовая» при проведении расследования несчастного случая не были установлены обстоятельства имеющие значение для квалификации несчастного случая с Ч. произошедшего 30.05.2015г. как связанного с производством. Соответственно Акт № от 2.06.2015г. о несчастном случае на производстве составленный ЗАО «Распадская - Коксовая» является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца Амелина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 38), исковые требования поддержала, и просила суд признать Акт № от 2.06.2015г. о несчастном случае на производстве составленный ЗАО «Распадская - Коксовая» недействительным, по основаниям изложенным в заключении ГУКРОФСС № от 9.06.2015 года.

Представитель ответчика ЗАО «Распадская коксовая» Долгих Н.Н., действующий по доверенности (л.д. 39) в судебном заседании исковые требования не признал, так как в результате падения 30.05.2015 года <данные изъяты> Ч., проходившего производственную практику в конвейерном транспортном цехе ЗАО «Распадская –коксовая», <данные изъяты> и после чего Ч направлен был наставником М. в здравпункт шахты, а в впоследствии <данные изъяты> Работодателем была создана комиссия по расследования причин и обстоятельств несчастного случая, произошедшего 30.05.2015 года с Ч., комиссией установлены обстоятельства имеющие значение для квалификации несчастного случая с Ч произошедшего 30.05.2015 г. как связанного с производством. Обстоятельства, указанные истцом с иске и в заключении в качестве не признания случая страховым необоснованные, так как все квалифицирующие признаки страхового случая, определенны законом, считает, что были соблюдены все условия расследования несчастного случая.

Третье лицо Ч. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что, несмотря на то, что им ранее была получена травма <данные изъяты> будучи учеником электрослесаря подземного, проходя производственную практику на конвейерном транспортном участке ЗАО «Распадская-коксовая», <данные изъяты>, о случившемся сразу сообщил наставнику М. Проработав смену, <данные изъяты> о чем он сообщил и.о. электромеханику участка конвейерного транспорта участке ЗАО «Распадская-коксовая» А., который сопроводил его в здравпункт шахты, о чем была сделана запись в журнале. <данные изъяты> но поскольку больгичный лист не оплачивался, он его на шахту не предъявлял, после выздоровления на работу в ЗАО «Распадская-коксовая» не выходил. Тот факт, что он в тот день пошел выполнять наряд по заданию наставника видел свидетель К.

Представитель третьего лица Ч., допущенный судом к участию в дело Ч., который является отцом Ч. поддержал позицию Ч., просил отказать в иске, так как на лицо все квалифицирующие признаки страхового случая определенные законом, отсутствуют основания для признания акта формы Н-1 № от 2.06.2015 года недействительным.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В статье 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…» от 24.07.1998 года №125-ФФ, также сказано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Аналогичные нормы содержаться в п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, которое утверждено Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 74.

Согласно ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ следует, что несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Согласно ч. 1ст. 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно с. 6 ст. 229.2 ТК РФ следует, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, и чтобы эта травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительность более 1 дня или стойкую утрату трудоспособности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ч. 30.05.2015 в день несчастного случая, состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Распадская - Коксовая» в качестве ученика электрослесаря подземного, принятого приказом заместителя генерального директора АО «Распадская угольная компания» - директора ЗАО «Распадская-Коксовая» П. № от ДД.ММ.ГГГГ, (Л.д. 29), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 31),     при стаже работы 1 месяц, получил травму<данные изъяты> которая согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве относится к категории - легкая (Л.д. 15).

Согласно копии из журнала амбулаторного приема от ДД.ММ.ГГГГ Ч <данные изъяты> (Л.д. 34-35).

Согласно копии дубликата листка нетрудоспособности Ч был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14).

Приказом № от 30.05.2015 года ЗАО «Распадская-Коксовая» была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 30.05.2015 года с Ч. (Л.д. 18).

По результатам расследования был составлен акт № формы Н-1 от 02.06.2015 года, согласно которому установлены обстоятельства: 30.05.2015 года в 1 смену и.о. электромеханика Конвейерного транспорта А. был дан наряд наставку- подземному электрослесарю участка КТ М. и ученику электрослесаря подземного Ч. на ремонт ленточного полотна на ленточном конвейере № и монтаж орошения на выносе ленточного конвейера №. С начала смены М. и Ч. совместно с подземными электрослесарями участка КТ К., К. и Г. выполняли работы по монтажу (демонтажу) орошения на выносе ленточного конвейера № в районе № после выполнения которой, наставник М. дал распоряжение ученику Ч. собрать инструменты, идти в камеру приводов ленточного конвейера № и ждать его там, а сам остался с электрослесарями подземными К., К. и Г. для того, чтобы обсудить азмеры, до которых необходимо уменьшить крепление орошения. Собрав инструменты Ч. пошел в камеру приводов ленточного конвейера, которая находится в 30 метрах от ПК №. В 09 часов 50 минут подойдя к ПК № Главной штольни Ч. увидел, что по ходу движения на рельсовых путях, стоит транспортная платформа (погрузочная площадка), с обеих сторон от которой отсутствует свободный проход, поэтому Ч. решил пройти по погрузочной площадке, передвигаясь, по которой споткнулся и упал <данные изъяты>. Поднявшись на ноги, Ч. подошел до камеры приводов ленточного конвейера и стал ждать наставника. Дождавшись сообщил ему о том, что упал, не уточнив при этом, где он упал <данные изъяты> Из-за того, что при передвижении по выработкам ученик часто падал М., не придал большого значения словам Ч., поэтому они продолжили работы по обслуживанию ленточного конвейера №. В 13 часов 00 минут выполняя работы по усилению крепления стыка ленты, Ч. рассказал наставнику о том, что при передвижении по транспортной площадке он упал и травмировал <данные изъяты>. М. сообщил о полученной травме заместителю начальника участка КТ П. и и.о. электромеханика А., который вывел пострадавшего в здравпункт шахты, где ему оказали медицинскую помощь и направили <данные изъяты> (Л.д. 8). Данные сведения, содержащие в акте расследования несчастного случая подтверждаются показаниями содержащихся в объяснительных указанных в акте лиц. (л.д.19,20, 23), протокол опроса пострадавшего Ч. (л.д.21-22), протоколом очевидца несчастного случая М. (л.д. 24-25), протоколом осмотра места несчастного случая (л.д. 26-27), эскизом места несчастного случая (л.д. 28).

Однако заключением № от 09.06.2015 года ГУ КРОФСС РФ Филиала № 9 по экспертизе несчастного случая произошедшего 30.05.2015 года установлено, что несчастный случая, произошедший с Ч. 30.05.2015 года не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой (л.д. 12).

Направлен в <данные изъяты>, что подтверждается журналом регистрации производственных травм ОАО «Распадская-коксовая».

Согласно выписке из амбулаторной карты из МБУЗ ЦГБ <адрес>(по месту жительства) у Ч. <данные изъяты> (л.д. 60).

Показаниями свидетелей К., который работал с Ч. в одну смену 30.05.2015 года также подтверждается, что Ч получил травму <данные изъяты> при обстоятельствах установленных комиссией работодателя по расследованию причин и обстоятельств несчастного случая, указанных в акте № от 2.06.2015 года.

Таким образом, вышеназванные документы подтверждают, что непосредственно после травмы, произошедшей с Ч. 30.05.2015 г. он был нетрудоспособен, нетрудоспособность была более одного дня.

Истец дату, время и обстоятельства несчастного случая не оспаривает, по существу оспаривается отсутствие очевидцев произошедшего с Ч. несчастного случая, имевшего место 30.05.2015 года.

Доказательств обратного, в связи с которыми Ч. проходил лечение <данные изъяты> истцом в силу положении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отмене акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от 02.06.2015 года.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к «Распадская - Коксовая» о признании недействительным акта формы Н-1 № от 02 июня 2015 года о несчастном случае на производстве, произошедшим 30.05.2015 года с Ч., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года.

Судья                                                      Чирцова Е.А.