Решение по делу № 11-530/2017 от 23.05.2017

Дело 11-530/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

23 июня 2017 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Капитал-Благовещенск» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фирцикова ФИО5,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Благовещенск» подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фирцикова Ю.Ю. долга по договору займа, в том числе суммы займа, процентов по договору займа.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, указывая, что из содержания поданного заявления о выдаче судебного приказа не следует наличие между сторонами спора о праве. Требование, содержащееся в заявлении, основано на простой письменной форме сделки, расчет суммы процентов за пользование займом содержит все необходимые данные для определения задолженности за период. Таким образом, по мнению заявителя, мировым судьей не были приняты во внимание нормы процессуального права, регламентирующие выдачу судебного приказа, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы по заявлению, доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, суд первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к верному выводу о наличии спора о праве, в связи с чем указанные в заявлении обстоятельства требуют исследования и проверки в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Капитал-Благовещенск» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фирцикова ФИО5 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Капитал-Благовещенск» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                         Л.Н. Лейман