Решение по делу № 1-268/2024 от 27.04.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 18 июня 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого Сумина С.А.,

защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Сумина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сумин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сумин С.А. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто.

Подсудимый Сумин С.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак №, стоящий у дома по <адрес> <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки и стал управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 04 минут вблизи дома по <адрес> края автомобиль под управлением Сумина С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Сумин С.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи технического средства измерения – прибора «АКПЭ-01М-03 «Мета», с результатом 0,00 мг/л.

После чего, в связи с наличием у уполномоченного должностного лица оснований полагать, что Сумин С.А. находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сумину С.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», имеющем лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, на что Сумин С.А. согласился.

Подсудимый Сумин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, находясь в <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, приравнивается к лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Подсудимый Сумин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания (л.д.98-100, 131-132), оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 17-19 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное и употребил наркотическое средство, понимал, что результат будет положительный, поэтому отказался сдавать анализ мочи и кровь. Спустя некоторое время повторно проехал с сотрудниками полиции в наркологический диспансер, подумал, что прошло достаточно времени и состояние опьянения не покажет, поэтому сдал анализ, у него было установлено состояние опьянения, вину в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования признает полностью.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, документами дела.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.48-49, 128-129) оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в третью смену, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края ими был остановлен автомобиль «ГАЗ-310290», госномер №, под управлением Сумина С.А., при общении с ним было установлено, что Сумин не имеет права управления транспортными средствами, также у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием информации о том, что Сумин имеет при себе запрещенные наркотические средства, водитель Сумин С.А. был доставлен в МО МВД России «Кунгурский» по <адрес>, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства «АКПЭ-01М-03 «Мета», Сумин С.А. согласился, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами Сумин С.А. согласился. Поскольку у Сумина С.А. были признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», он согласился, однако, по прибытии в диспансер Сумин от прохождения освидетельствования отказался. После этого Сумин был передан оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков. Во время оформления административных документов Сумин из поля зрения не выходил, спиртных напитков и запрещенных веществ не употреблял.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32-34, 126-127), согласно которым он работает ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в третью смену, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края ими был остановлен автомобиль «ГАЗ-310290», госномер №, под управлением Сумина С.А., при общении с ним было установлено, что Сумин не имеет права управления транспортными средствами, также у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием информации о том, что Сумин имеет при себе запрещенные наркотические средства, водитель Сумин С.А. был доставлен в МО МВД России «Кунгурский» по <адрес>, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства «АКПЭ-01М-03 «Мета», Сумин С.А. согласился, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами Сумин С.А. согласился. Поскольку у Сумина С.А. были признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», он согласился, однако, по прибытии в диспансер Сумин от прохождения освидетельствования отказался. После этого Сумин был передан оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков. Во время оформления административных документов Сумин из поля зрения не выходил, спиртных напитков и запрещенных веществ не употреблял. Также показал, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, видеозаписи с видеорегистратора, где зафиксировано движение транспортного средства, задержание Сумина С.А., а также видеозапись с телефона «IPhone 13», где зафиксировано оформление процессуальных действий в отношении Сумина С.А., были перенесены на диск, который он добровольно выдал.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.124-125), следует, что он работает оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Сумин С.А., передвигающийся на автомобиле ГАЗ-310290 государственный регистрационный номер №, может при себе иметь запрещенные наркотические средства, данная информация была передана нарядам ГИБДД. Около 23часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Сумина С.А. был остановлен вблизи дома по <адрес>, Сумин С.А. доставлен в отдел МО МВД России «Кунгурский», где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,0 мг/л, затем Сумин С.А. был доставлен в ГБУЗ ПК «ПККНД», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего Сумин был передан ему для проверки оперативной информации, в ходе беседы Сумин согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения освидетельствования у Сумина было установлено состояние опьянения.

Виновность подсудимого подтверждена исследованными судом письменными материалами дела:

как следует из рапорта ИДПС Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), около 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> остановлено транспортное средство ГАЗ-310290 госномер №, под управлением Сумина С.А., с признаками опьянения,

    согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) Сумин С.А. около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ-310290 госномер Р414ТН 59 регион, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,

    из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и чека (л.д.4) следует, что Сумин С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АКПЭ-01М-03 «Мета», заводской №, результат составил 0,00 мг/л,

ДД.ММ.ГГГГ Сумин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу <адрес> (л.д.6), в котором зафиксировано согласие Сумина С.А.

из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), проведенного в 01 час 25 минут, следует, что Сумин С.А. от сдачи биологических объектов отказался, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования,

транспортное средство ГАЗ-310290 госномер Р414ТН 59 регион было осмотрено, в соответствии с протоколом осмотра, задержано, помещено на специализированную стоянку МО МВД России «Кунгурский» (л.д.8),

согласно карточки учета транспортного средства (л.д.21) собственником транспортного средства ГАЗ-310290 госномер № является ФИО8,

в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО8 продал Сумину С.А. автомобиль ГАЗ-310290 госномер №,

из справки ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.23) следует, что Сумин С.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет,

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сумина С.А. прекращено в связи возбуждением уголовного дела по ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у свидетеля ФИО9 были изъяты диски с видеозаписями регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля и сотового телефона (л.д.35,36), видеозаписи просмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), установлено, что на видеозаписях зафиксированы движение автомобиля ГАЗ-310290, задержание водителя, а также оформление сотрудниками ДПС протокола об отстранении Сумина С.А. от управления транспортным средством, прохождение Суминым С.А. освидетельствования на состояние опьянения, оформление его результатов, также зафиксировано согласие Сумина С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), проведенного в 04 час 40 минут, следует, что у Сумина С.А. установлено состояние опьянения.

Исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Сумина С.А. нашла свое подтверждение

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Подсудимый показания свидетелей не оспаривал.

Признаки опьянения у Сумина С.А. были установлены сотрудниками ГИБДД, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Сумин С.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом, при прохождении освидетельствования с помощью технического средства был установлен отрицательный результат, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, при наличии признаков опьянения, подсудимый был направлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования в Кунгурский филиал ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», на что он также был согласен, однако, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказался.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены последовательность проводимых исследований, факт осмотра освидетельствуемого, результаты осмотра, зафиксированы время проведения исследования, результат исследования – от медицинского освидетельствования отказался, оснований не доверять данному документу у суда не имеется, Предшествующая медицинскому освидетельствованию процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении Сумина С.А. также проведена без каких-либо нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона.

Сам подсудимый не отрицал ни факта управления транспортным средством, ни факта употребления алкоголя и наркотического средства, понимал, что результат медицинского освидетельствования будет положительный, поэтому от прохождения освидетельствования отказался, понимал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, знал, что ранее был осужден по приговору суда за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами.

Показания свидетелей и подсудимого подробные, последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

То обстоятельство, что в последствии подсудимый Сумин С.А. прошел медицинское освидетельствование и был установлен факт опьянения, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования имел место и был зафиксирован надлежащим образом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сумина С.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,68), по месту работы отсутствия без уважительных причин не допускает, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения не замечен, к работе относится добросовестно, в коллективе уживчив (л.д.69), по месту жительства жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, проживает с матерью, трудоустроен (л.д.70), со слов имеет двоих малолетних детей, которых материально обеспечивает и занимается их воспитанием.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства:

    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает бытовую и материальную помощь, состояние здоровья самого Сумина С.А.,

    в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сумина С.А., положительно характеризующегося, имеющего устойчивые социальные связи, место жительства и работы, поведение Сумина С.А. в период осуждения по предыдущему приговору, основное наказание по которому им отбыто, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сумина С.А. без изоляции его от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное Суминым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Преступление Суминым С.А. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования дела в соответствии с постановлением судьи Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможной конфискации был наложен арест на принадлежащий Сумину С.А. автомобиль марки ««ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 87,88).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Преступление Сумин С.А. совершил после введения в действие данной нормы закона о конфискации транспортного средства, автомобиль, подлежащий в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, принадлежит на праве собственности Сумину С.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также пояснениями самого Сумина С.А., данный автомобиль он использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах принадлежащий Сумину С.А. автомобиль марки «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства.

    Меру процессуального принуждения – наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (л.д. 41), - следует хранить в уголовном деле №, автомобиль марки «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский», в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сумина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сумину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сумину Сергею Александровичу назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сумина С.А. обязанности: в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому Сумину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сумину С.А., хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский», конфисковать, обратив его принудительно и безвозмездно в собственность государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на принадлежащий Сумину С.А. автомобиль марки «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле №, автомобиль марки «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак №, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова