Решение по делу № 33-2240/2024 от 30.01.2024

Судья Локтионов М.П. дело № 33-2240/2024

(УИД 34RS0011-01-2023-006830-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Ривняк Е.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску И. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» в лице представителя К.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года, которым

иск И. к АО «СОГАЗ» о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страхового возмещения удовлетворен.

Признано за И. право на получение страховой выплаты в связи с тяжелым увечьем, полученным в период прохождения военной службы.

Взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу И. страховое возмещение 294298 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 рубля 98 копеек.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика АО «СОГАЗ» Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца И. – М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим в/ч <.......>, он получил травму «закрытый перелом левой ключицы со смешением отломков».

Командованием воинской части проведено административное расследование, по результатам которого в АО «СОГАЗ» направлен пакет документов для страховой выплаты.

До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право на получение страховой выплаты, в связи с тяжелым увечьем, полученным в период прохождения военной службы, взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 294298 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 рублей 98 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» К. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения страховщиком от войсковой части 73420 либо от истца документов для выплаты страхового возмещения по риску «тяжелое увечье», тем самым не доказан факт нарушения прав истца действиями (бездействиями) АО «СОГАЗ». Также выражает несогласие с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя, не соответствующим требованиям разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца И. – М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации Швачко А.Н. просит апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Истец И., представители третьих лиц ФКУ «Войсковая часть <.......>», ФГБУ «<.......> военный госпиталь» Министерств обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 52-ФЗ) определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются, в числе прочих, жизнь и здоровье военнослужащих.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица его близкие родственники.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ к числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 200000 рублей. Размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица ? выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В разделе 5 указанного Перечня установлены документы, оформляемые в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого увечья: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы».

В соответствии с пунктом 10 данного Порядка после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «СОГАЗ» являлось страховщиком в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации от 25 декабря 2019 года государственного контракта № <...> на оказание услуг по осуществлению в 2020-2021 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Предметом контракта является обязательное государственное страхование в 2020-2021 годах жизни и здоровья застрахованных лиц (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта в числе застрахованных лиц с указаны военнослужащие.

Выплата страховых сумм по контракту производится страховщиком на основании комплекта документов, подтверждающих наступление страхового случая, согласно перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 (пункт 9.1). В пятнадцатидневный срок со дня получения документов страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму или сообщить в письменной форме решение об отказе в выплате страховой суммы с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа и указанием положений законодательства Российской Федерации, послуживших основанием для отказа (пункт 9.6).

При прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий в/ч № <...> И., 2002 года рождения, получил травму «закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков».

Данное обстоятельство подтверждается справкой военно-врачебной комиссии ФГБУ <.......> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденной командиром войсковой части № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», травма получена рядовым И. в период прохождения службы.

Согласно копии журнала учета служебных документов войсковой части № <...> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <...> командиром указанной воинской части документы для решения вопроса о страховой выплате И. направлены руководителю страховой компании АО «СОГАЗ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения с учетом ежегодной индексации в размере 294298 рублей, исходя из того, что страховой случай в виде получения истцом тяжелого увечья при прохождении военной службы наступил, все необходимые документы для получения страховой выплаты ответчику были направлены, в связи с чем имеет право на выплату страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 № 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

Согласно пункту 5 указанного Перечня, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцом в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 29 июля 1998 года, были собраны все документы, необходимые для определения случая страховым, и командиром войсковой части направлены документы в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств поступления в их адрес документов, подтверждающих наступление страхового случая, в том числе справки воинской части об обстоятельствах наступления страхового случая, не являются основанием для отказа в страховой выплате, поскольку материалами дела подтверждено, что все указанные выше документы, включая справку, которая содержит сведения о тяжести увечья, полученного истцом в период прохождения военной службы, были представлены в страховую компанию. Указанные документы подтверждают наступление страхового случая, и в этой связи каких-либо объективных препятствий для принятия решения о выплате заявителю страхового возмещения у ответчика не имелось.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Вывод суда о наличии оснований для индексации страхового возмещения в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ является правомерным, поскольку на момент принятия решения судом действие данной нормы приостановлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у страховщика необходимых документов для осуществления страховой выплаты, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и отказе в удовлетворении иска, учитывая, что все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе справка об обстоятельствах полученной истцом травмы, представлены в материалы дела. Вместе с тем страховщик уклонился от исполнения своих обязательства по выплате ситцу страхового возмещения, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Факт обращения командира войсковой части № <...> в адрес АО «СОГАЗ» для решения вопроса о страховой выплате И. подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <...>.

Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само по себе отсутствие сведений о получении страховщиком данного обращения не может служить основание к отказу И. в выплате страхового возмещения при наличии представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными к отмене судебного акта доводы апелляционной жалобы ответчика.

Также судебная коллегия полагает не обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов, поскольку судом первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Судом первой инстанции с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы о завышенном размере, не соответствующие требованиям разумности взысканные расходы на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» в лице представителя К. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи