Решение по делу № 2-1745/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1745/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.

при секретаре Ледовской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безик Ларисы Владимировны к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского Регионального Филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» в лице Воронежского филиала о взыскании страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Безик Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского Регионального Филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» в лице Воронежского филиала, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2017 года между Истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №1714231/0111, согласно которому банк предоставил Истцу кредит с размере 211 000 рублей под 16,5% годовых до 26.05.2022г.

Пунктом 9 Соглашения установлена обязанность Истца заключить с банком дополнительный договор (л.д. 9.2. Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков).

Таким образом, Истец была подключена к Программе страхования жизни и здоровья. Страховщиком по заявлению на присоединение к Программе страхования является ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Пунктом 3 указанного заявления оговаривается единовременная уплата совокупности сумм, составляющих величину страховой платы Банку в размере 26 111 рублей 25 копеек. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Безик Л.В. единовременно были уплачены все суммы, истребуемые в соответствии с указанными договорами Банком.

Истец в пятидневный срок, а именно, 31.05.2017г. направила заявление ЗАО СК «РСХБ-Страхование» путем его подачи через АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с требованием расторгнуть договор страхования, заключенный 26.05.2017г. и вернуть уплаченную истцом страховую плату, однако ее требования не были в добровольном порядке удовлетворены. Считая, что указанные действия противоречат Указаниям Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, истец обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» в пользу Истца уплаченную ею страховую плату в размере 23 159 рублей 16 копеек; взыскать с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» страховую премию в размере 2 894 рубля 90 копеек; АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 23 159 рублей 16 копеек; взыскать с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2 894 рубля 90 копеек; взыскать с ответчиков штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» в размере 1 500руб. и с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» в размере 500руб.

В судебное заседание истец Безик Л.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубцова В.Г. иск поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Хопрова А.А. исковые требования не признала, считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые поддержала.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна, в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.62-65).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходи к следующим выводам.

На основании пояснений участников процесса, материалов дела судом установлено, что 26.05.2017 года между Безик Л.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (Соглашение) №1714231/0111, согласно которому банк предоставил Истцу кредит с размере 211 000 рублей под 16,5% годовых до 26.05.2022г.(л.д.10-15)

При заключении кредитного договора 26.05.2017 г. Безик Л.В. было написано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (Программа страхования №5) в рамках заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» договора коллективного страхования (л.д.16-17).

Пунктом 3 указанного заявления оговаривалась единовременная уплата совокупности сумм, составляющих величину страховой платы Банку в размере 26 111 рублей 25 копеек. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Безик Л.В. единовременно была уплачена сумма в размере 28000руб. в соответствии с условиями договора (л.д.22).

31.05.2017г. г. истец направила АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» заявление с требованием о расторжении договора страхования заключенного 26.05.2017г. и возврата уплаченной ею страховой платы (л.д.23).

11.07.2017г. в адрес истца был направлен ответ АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ», которым в удовлетворении требований истца было отказано (л.д.24).

28.07.2017. Безик Л.В. обратилась к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с претензией о возврате страховой платы (л.д.25).

Ответ на данную претензию был направлен Истцу 25.08.2017г. в котором в добровольном удовлетворении требований также было отказано.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, заключенному 26.12.2014 г. между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» («Страховщик») ( в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование») и ОАО «Россельхозбанк» («Страхователь») (в настоящее время АО «Россельхозбанк), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и АО «РСХБ-Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 26.12.2014 года № 32-0-04/5-2014, заключенным между Банком как страхователем и АО «РСХБ-Страхование», разработаны условия Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка (л.д.225-232).

Условиями Программы страхования №5 предусмотрено, что застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита.

В соответствии с п.3 Заявления, стороны договорились, что за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, Безик Л.В. обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого ей осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии, которую она обязана единовременно уплатить Банку в размере 26111,25руб. за весь срок страхования.

При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит.

Условиями заключенного с истцом соглашения о подключении к программе страхования не предусмотрено право Безик Л.В. на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Таким образом, истец Безик Л.В., обратившись 31.05.2017г. с заявлением о расторжении договора страхования в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», ( в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование») путем подачи заявления через АО Россепльхозбанк, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 31.05.2017г., договор коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие.

По условиям договора страхования (заявление Безик Л.В. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках Программы страхования №5) срок страхования указывается в Бордеро и начинается с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с выпиской из Бордеро по программам страхования №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7 за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. застрахованным лицом является Безик Л.В., дата начала договора страхования 26.05.2017г., дата окончания срока страхования 26.05.2002г. Страховая премия за весь период страхования составляет 2901,25руб., в таком же размере уплачена страховая премия страховщику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование») (л.д.67). Договор страхования действовал 5 дней с 26.05.2017г. по 31.05.2018г. в связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица Безик Л.В. с 31.05.2017г., в ее пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 2893,31руб. (2901,25/1826х5).

Так как размер комиссии, полученный Банком за подключение застрахованного лица к программе страхования пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена истцом в полном размере 23210руб. за весь период страхования 1826 дней, то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение истца. С учетом того, что договор страхования действовал 5 дней, то подлежащая возврату АО «Россельхозбанк» истцу комиссия составляет 23146,45руб. (23210руб./1826дн х 5дн).

Истцом Безик Л.В., согласно уточненным исковым требованиям, заявлена к взысканию неустойка: с ответчика АО «Россельхозбанк» за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. в размере 23159,16руб., с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. в размере 2894,90руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено судом из материалов дела, Безик Л.В. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в адрес ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» через АО «Росседьхозбанк» 31.05.2017г. (л.д. 23).

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был удовлетворить заявленные истцом требования в срок до 14.06.2018г.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков составила бы:

с АО СК «РСХБ-Страхование» за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. – 1979, 02 руб. из расчета: (2893.31 руб. х 3%) х 288дн.;

с АО «Россельхозбанк» за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. – 158321,71 руб., из расчета: (23146,45 руб. х 3%) х 288дн.

Учитывая положения закона РФ «О защите прав потребителей». сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. составит 2893,31,руб., с АО «Россельхозбанк» за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. –23146,45руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу действующего закона ст. 333 ГК РФ предусматривает, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «Россельхозбанк» до 10 000 рублей, а с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" до 1000 руб., поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда, который истец просит взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» в размере 1 500 рублей; с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» в размере 500 рублей; с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что до предъявления иска Безик Л.В. обращалась к ответчикам с претензиями, в которых просила добровольно выплатить ей страховую плату, однако, в ответе на претензию ответчики отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, что требования Безик Л.В. в части взыскания с ответчиков штрафа подлежат удовлетворению из следующего расчета:

с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере (23146,45 + 10 000 + 500)/2=16823,22 рублей.

с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" в размере (2893,31 + 1000 + 500)/2=2196,65рублей.

Однако предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, суд находит рассчитанную сумму штрафа ответчикам явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер в отношении АО «Россельхозбанк» до 10 000 руб., с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" до1000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1194 рублей, с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" – 700руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Безик Ларисы Владимировны денежную сумму 23146,45 руб., неустойку за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. в размере 10000руб., штраф 10000руб.,

компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" сумму страховой премии в размере 2893,31 руб., неустойку за период с 15.06.2017г. по 30.03.2018г. в размере 1000руб., штраф 1000руб., компенсацию морального вреда 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1494,39руб.

Взыскать с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.08.2018г.