Решение по делу № 33-25/2023 (33-6690/2022;) от 25.10.2022

Председательствующий Иванова Е.В.     дело № 33-25/2023 (2-798/2022)

55RS0014-01-2022-001137-02

Апелляционное определение

город Омск    02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Байрамовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Дмитриевой Е. И., Банину Г. П., Родину А. Н., Андрееву М. С. о признании договора страхования и извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительными по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение Калачинского городского суда Омской области от 06 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «СК «Согласие» предъявило в суде иск Дмитриевой Е.И., Родину А.Н., Андрееву М.С., указав в его обоснование, что 14 сентября 2021 года вследствие действий Родина А.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 5201, был повреждён автомобиль Андреева М.С. Subaru Legacy. Дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано без участия сотрудников полиции, из извещения о нём следует, что собственником автомобиля ГАЗ 5201 является Дмитриева Е.И., гражданская ответственность водителя Родина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии № <...>, а гражданская ответственность Андреева М.С. – ООО «СК «Согласие».

Решением Калачинского городского суда Омской области от 21 июня 2022 года установлено, что Дмитриева Е.И. договор ОСАГО серии № <...> с АО «Страховая бизнес группа» не заключала, таковой был заключён неустановленным лицом, автомобиль ГАЗ 5201 ко дню заключения договора страхования был ею продан.

На основании изложенного истец просил признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии № <...> от 26 августа 2021 года, признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2021 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Банин Г.П.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Е.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что являлась владельцем автомобиля ГАЗ 5201 до 13 октября 2021 года и была заинтересована в сохранении данного автомобиля до указанного срока. Автомобиль продала в мае 2021 года Банину Г.П., с которым пришли к соглашению об оформлении им полиса ОСАГО. Кем был оформлен полис ей неизвестно, но полагает, что он оформлялся в её интересах, поэтому считает договор страхования действительным.

Ответчики Банин Г.П., Родин А.Н., Андреев М.С., третье лицо АО «Страховая бизнес группа» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Дмитриевой Е.И., Банину Г.П., Родину А.Н., Андрееву М.С. о признании договора страхования и извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительными оставлено без удовлетворения.

ООО «СК «Согласие» подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, истребовать материалы гражданского дела № <...> из <...>, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. Указывает, что при рассмотрении дела № <...> судом установлено, что на момент заключении договора страхования Дмитриева Е.И. не являлась лицом, владеющим транспортным средством ГАЗ 5201, оспариваемый договор был заключён от её имени неустановленным лицом. При таких обстоятельствах договор страхования не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Также указывает, что судом не дана оценка доводам истца в части требования о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2021 года недействительным, не разрешено ходатайство истца об истребовании гражданского дела № <...>.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в противоречие с предъявленным ООО «СК «Согласие» иском о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённого Дмитриевой Е.И. и АО «Страховая бизнес группа», не рассмотрел вопрос о привлечении названной страховой организации в качестве соответчика.

На основании изложенного и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; привлёк АО «Страховая бизнес группа» к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась Дмитриева Е.И., пояснившая, что в мае 2021 года продала автомобиль Банину Г.П., договор ОСАГО в августе 2021 года не заключала.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 года возле дома № <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legacy под управлением Андреева М.С. и ГАЗ 5201 под управлением Родина А.Н., о чём водители названных транспортных средств составили извещение без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии в извещении о нём указан водитель автомобиля ГАЗ 5201 Родин А.Н., управлявший им по доверенности, выданной собственником автомобиля Дмитриевой Е.И., страховщиком – АО «Страховая бизнес группа» по страховому полису серии № <...>, действительному до 29 ноября 2021 года.

Автомобиль Subaru Legacy находится в собственности Андреева М.С., ответственность которого при управлении данным транспортным средством была застрахована ООО «СК «Согласие».

На заявление Андреева М.С. от 22 сентября 2021 года ООО «СК «Согласие» отказало в выплате ему страхового возмещения, поскольку по заключению проведённой по назначению страховщика экспертизы заявленные повреждения автомобиля Subaru Legacy не могли быть образованы в результате обозначенного дорожно-транспортного происшествия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворил требования Андреева М.С. о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением <...> по делу № <...> от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Изложенные обстоятельства следуют из представленных истцом суду апелляционной инстанции копий иска в <...>, страхового полиса серии № <...>, заявления Андреева М.С. страховщику, направления на проведение технической экспертизы, заключения специалиста ООО «М-Групп», ответов страховщика Андрееву М.С., решения <...> от 19 мая 2022 года.

На день рассмотрения настоящего дела данное решение суда не вступило в законную силу, оно обжаловано истцом в апелляционном порядке. По сведениям, размещённым на официальном сайте Новосибирского областного суда, производство по указанному делу судом апелляционной инстанции приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

В рассматриваемом деле ООО «СК «Согласие» по изложенным в иске и приведённым выше обстоятельствам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривает заключённый 26 августа 2021 года АО «Страховая бизнес группа» с Дмитриевой Е.С. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение которого страховщик выдал страховой полис серии № <...>.

Из представленной истцом копии страхового полиса серии № <...> следует, что страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ 5201, VIN № <...>, на 26 августа 2021 года является Дмитриева Е.И., срок страхования с 30 августа 2021 года по 29 августа 2022 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 30 августа 2021 года по 29 ноября 2021 года, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Договор подписан страховщиком с использованием электронной подписи на сайте ibg.ru.

Между тем Дмитриева Е.И. автомобиль ГАЗ 5201, VIN № <...>, продала за 35 000 рублей Банину Г.П., проживающему в городе Барнауле, 05 мая 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком Дмитриевой Е.И. договором купли-продажи и его копией, направленной в суд по запросу последнего ОМВД России по <...>, устными объяснениями Дмитриевой Е.И. при рассмотрении настоящего дела и дела <...> № <...> по иску ООО «СК «Согласие» к ней о признании договора страхования недействительным, отражёнными в протоколе судебного заседания по указанному делу, копия которого приобщена к делу настоящему, а также приобщённой к делу копией отзыва Банина Г.П. на иск по делу № <...>.

Так, при рассмотрении обозначенного дела Дмитриева Е.И. поясняла суду, что продала автомобиль ГАЗ 5201 Банину Г.П. 05 мая 2021 года, с регистрационного учёта в органах ГИБДД его не сняла потому, что Банин Г.П. сказал, что поставит его на учёт сам. Автомобиль сняла с регистрационного учёта 08 октября 2021 года. Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении данного транспортного средства не заключала.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Дмитриева Е.И. пояснила, что автомобиль продала Банину Г.П. в мае 2021 года, но считала себя его собственником до 13 октября 2021 года (времени снятия автомобиля с регистрационного учёта). Кем заключён договор ОСАГО ей неизвестно, но полагает его заключённым в её интересах.

Суду апелляционной инстанции Дмитриева Е.И. пояснила, что продала автомобиль Банину Г.П. в мае 2021 года, передала автомобиль, документы на него. Банин Г.П. попросил, чтобы автомобиль она с учёта сразу не снимала, он приедет и всё сделает сам. Банин Г.П. забрал автомобиль и до осени 2021 года она ничего о нём не знала. В конце сентября 2021 года к ней приехал, как он представился, сотрудник страховой компании «Страховая бизнес группа», и сообщил о том, что проданный ею автомобиль участвовал во многих дорожно-транспортных происшествиях. После этого она сняла данный автомобиль с учёта на её имя.

По сведениям реестра транспортных средств, учтённых ГАИ МВД России, автомобиль ГАЗ 5201, 1992 года выпуска, VIN № <...>, с 21 мая 2008 года поставлен на учёт за Дмитриевым А.Н., с 19 мая 2015 года – за Дмитриевой Е.И., 13 октября 2021 года зарегистрирована операция в связи с продажей автомобиля другому лицу.

В отзыве на ранее поданный ООО «СК «Согласие» иск Банин Г.П. указал, что купил автомобиль ГАЗ 5201 у Дмитриевой Е.И. в мае 2021 года, а 17 августа 2021 года продал его <...> из города <...>, приехавшему к нему на автомобиле Subaru Legacy. Он передал покупателю транспортное средство, документы на него и заключённый им с Дмитриевой Е.В. договор купли-продажи, а покупатель перевёл 55 000 рублей (цену автомобиля) на его счёт в банке. Он так же, как и Дмитриева Е.И., договор ОСАГО в отношении данного автомобиля не заключал.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» суду апелляционной инстанции письменно пояснил, что договор ОСАГО серии № <...> заключён им 26 августа 2021 года в 6:03:24 через систему Е-Гарант, действующую на сайте РСА, в результате перехода из личного кабинета с официальных сайтов других страховщиков.

Заявитель (агент, страхователь, посредник и тому подобное) зарегистрировался в личном кабинете на официальном сайте иной страховой компании, после чего заполнил данные для оформления полиса, но страховая компания по неизвестным обстоятельствам не оказала услугу по заключению договора страхования, в связи с чем ему была предложена ссылка перехода на сайт РСА для выбора страховщика в целях оформления полиса ОСАГО через систему Е-Гарант.

Личный кабинет с регистрацией электронной почты <...> сформирован автоматически после заключения в АО «Страховая бизнес группа» первого договора (полиса) ОСАГО серии № <...> от 21 апреля 2021 года. Учитывая, что указанный полис ОСАГО страхователь оформлял через систему Е-Гарант на сайте РСА, для входа в свой личный кабинет на официальном сайте АО «Страховая бизнес группа» ему необходимо было пройти процедуру «восстановления пароля».

Сведения, предоставленные страхователем при оформлении полиса, прошли предварительную проверку в АИС ОСАГО, в связи с чем направление в АО «Страховая бизнес группа» документов в сканированном виде не требуется.

Из представленного АО «Страховая бизнес группа» заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 26 августа 2021 года следует, что страхователем в нём указана Дмитриева Е.И., приведены её паспортные данные, телефон № <...>, сведения о собственники транспортного средства (Дмитриева Е.И.), о транспортном средстве (ГАЗ 5201, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>), о документах на него (свидетельство о регистрации серии № <...>, выданное <...>).

По информации, направленной по запросу суда апелляционной инстанции ПАО «ВымпелКом», идентификационный модуль (SIM-карта) с абонентским номером № <...> был предоставлен лицу, действующему от имени оператора связи ПАО «ВымпелКом» - дилеру, в Удмуртской республике для дальнейшей реализации физическим лицам с заключением договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. При этом договор об оказании услуг связи абоненту с выделением ему абонентского номера +7 963 543 9713 ПАО «ВымпелКом» не заключался.

Обособленное подразделение ПАО «ВымпелКом» в городе Ижевске сообщило суду, что обозначенный абонентский номер по состоянию на 26 августа 2021 года акционерным обществом не зарегистрирован.

Помимо приведённого выше АО «Страховая бизнес группа» сообщило суду сведения об уплате страховой премии по полису серии № <...> от 26 августа 2021 года: страховая премия в сумме 5 352, 69 рубля была уплачена 26 августа 2021 года онлайн <...> с помощью банковской карты № <...> с технического устройства с указанным IP-адресом.

Пунктами 1, 2 статьи 4, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 2 статьи 218, пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В договоре купли-продажи, заключённом 05 мая 2021 года Дмитриевой Е.И. и Баниным Г.П., иной момент перехода права собственности на проданный автомобиль ГАЗ 5201 предусмотрен не был. В договоре отражено, что автомобиль был передан покупателю Банину Г.П. 05 мая 2021 года. С указанной даты данный автомобиль поступил во владение последнего, более того, по его пояснениям, 17 августа 2021 года он продал этот автомобиль иному лицу.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учёта транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Соответственно, суждение Дмитриевой Е.И., выраженное суду первой инстанции, о том, что в тот момент она считала себя собственником проданного Банину Г.П. 05 мая 2021 года автомобиля до 13 октября 2021 года - времени его снятия с регистрационного учёта, осуществлённого на её имя, значения не имеет.

Право собственности на автомобиль ГАЗ 5201, VIN № <...>, перешло от Дмитриевой Е.И. Банину Г.П. 05 мая 2021 года, что означает, что 26 августа 2021 года договор ОСАГО в его отношении должен был быть заключён его новым собственником (владельцем).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В стандартных формах договора страхования (страхового полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и заявления о заключении такого договора страховщиком АО «Страховая бизнес группа» в соответствии с приведёнными выше требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определённо оговорена необходимость указания в них страхователя и собственника автомобиля.

Как следует из перечисленного выше, лицо, заключившее 26 августа 2021 года с АО «Страховая бизнес группа» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего страховщик выдал страховой полис серии № <...>, сообщило ему ложные сведения как о собственнике автомобиля ГАЗ 5201, VIN № <...>, так и о страхователе.

В соответствии с пунктами 3, 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования и паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных данным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 данного закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения указанных действий может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей 26 августа 2021 года, в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы, или официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика, страхового агента (страхового брокера), следующие сведения:

фамилия, имя и отчество (при наличии);

дата рождения;

вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа;

абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи, и (или) адрес электронной почты.

Страховщик направляет на указанные владельцем транспортного средства - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать её конфиденциальность. Указанный ключ простой электронной подписи применяется также для определения владельца транспортного средства - физического лица в случае создания и направления им страховщику заявления о заключении договора с использованием финансовой платформы.

Одновременно с первичным доступом к сайту страховщика (в том числе посредством обмена информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства - физическим лицом с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения) с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с данным Указанием, на сайте страховщика автоматически создаётся персональная страница владельца транспортного средства (личный кабинет страхователя ОСАГО). При создании и направлении страховщику владельцем транспортного средства - физическим лицом заявления с использованием финансовой платформы личный кабинет страхователя ОСАГО создаётся автоматически в случае отсутствия у владельца транспортного средства - физического лица ранее созданного личного кабинета страхователя ОСАГО.

Указанные владельцем транспортного средства - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты используются для создания только одного личного кабинета страхователя ОСАГО на сайте одного страховщика.

После осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с данным Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора. Заявление должно содержать сведения в объёме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления владелец транспортного средства – указанное физическое лицо подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы).

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика или с использованием финансовой платформы в соответствии с Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью владельца транспортного средства - физического лица.

В случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения заполнение заявления осуществляется с использованием сайта профессионального объединения. Сайт профессионального объединения используется в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией между владельцем транспортного средства - физическим лицом и сайтом выбранного им страховщика в процессе создания и направления заявления, а также осуществления оплаты страховой премии.

После направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нём сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

После проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, страховщик осуществляет следующие действия (в том числе посредством обмена информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства - физическим лицом с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения):

в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчёт страховой премии и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии;

после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Как следует из представленных доказательств, включая объяснения АО «Страховая бизнес группа», некое физическое лицо в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа для его последующего определения по простой электронной подписи предоставило иному страховщику с использованием его официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данные, в том числе паспортные, Дмитриевой Е.И., которые стали ему известны из переданного ему же договора купли-продажи, заключённого ею с Баниным Г.П. 05 мая 2021 года, а также незарегистрированный абонентский номер, переданный оператором подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом» дилеру в Удмуртской республике, и адрес электронной почты.

Абонентский номер и адрес электронной почты Дмитриевой Е.И. не принадлежат, о чём она пояснила суду апелляционной инстанции и что подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким способом физическое лицо зарегистрировалось под именем Дмитриевой Е.И. в личном кабинете на официальном сайте иной страховой компании и получило ключ простой электронной подписи. Личный кабинет Дмитриевой Е.И. в системе АО «Страховая бизнес группа» был сформирован автоматически после заключения в первого договора (полиса) ОСАГО серии № <...> от 21 апреля 2021 года. Сведения, предоставленные страхователем при оформлении полиса, прошли предварительную проверку в АИС ОСАГО, в связи с чем направление в АО «Страховая бизнес группа» документов в сканированном виде не требовалось.

В результате приведённых действий АО «Страховая бизнес группа» 26 августа 2021 года заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № <...>), содержащий ложные сведения о страхователе и собственнике автомобиля ГАЗ 5201, VIN № <...>.

Статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право на предъявление требований о признании договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных статьёй 179 данного кодекса, в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщику.

Вместе с тем согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 73, 74, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

С учётом пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В рассматриваемой ситуации нарушающая перечисленные выше нормы права сделка страхования между АО «Страховая бизнес группа» и лицом, действовавшим под именем Дмитриевой Е.И., посягает на права, в частности, ООО «СК «Согласие», которое на основании этой недействительной сделки было вынуждено осуществить страховую выплату. Соответственно, оспариваемая истцом сделка страхования ничтожна и истец имеет законный интерес в признании её недействительной.

По статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, требование ООО «Согласие» о признании недействительным ничтожного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённого 26 августа 2021 года АО «Страховая бизнес группа» и лицом, действовавшим под именем Дмитриевой Е.И., - страхового полиса серии № <...>, подлежит удовлетворению.

Между тем требование истца о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2021 года не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Из пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что извещение о дорожно-транспортном происшествии – это документ, заполняемый водителями причастных к нему транспортных средств, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 поименованного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии, являясь способом фиксации водителями обстоятельств данного происшествия, сделкой, то есть действием граждан, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является. Тем более не является обозначенное извещение решением собрания либо актом государственного органа или органа местного самоуправления. Возможность признания извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным законом не предусмотрена. Приведённое извещение, как любое доказательство, подлежит оценке судом при рассмотрении дела по соответствующему иску.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, были произведены по инициативе суда. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей – для организаций; при подаче апелляционной жалобы – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подавая иск, ООО «СК «Согласие» просило признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, как следствие, извещение о дорожно-транспортном происшествии (поскольку в нём указан страховщик по ничтожному договору).

При указанных обстоятельствах истец правильно оплатил предъявленный им иск государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, его требование о признании сделки недействительной судом удовлетворено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возмещению ему в полном объёме.

Иск предъявлен ООО «СК «Согласие» к пяти ответчикам: Дмитриевой Е.И., Родину А.Н., Андрееву М.С., Банину Г.П. и АО «Страховая бизнес группа».

В абзаце первом пункта 5 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дмитриева Е.И. и АО «Страховая бизнес группа» выступают ответчиками по иску ООО «СК «Согласие», постольку являются сторонами ничтожного договора страхования, между тем нарушение прав истца именно в результате их фактических действий при рассмотрении дела не установлено. Банин Г.П., как следует из материалов дела, купленный у Дмитриевой Е.И. автомобиль продал. Доказательства его причастности к совершению ничтожной сделки страхования сторонами не представлено. Андреев М.С. и Родин А.Н. являются участниками дорожно-транспортного происшествия с использованием купленного у Дмитриевой Е.И. автомобиля; в том числе на основании ничтожного договора (полиса) ОСАГО Андреев М.С. получил от истца прямое возмещение убытков, причинённых ему в результате данного происшествия. В то же время истец не представил убедительных доказательств того, что Андреев М.С. имеет какое-либо отношение к заключению указанного договора. Из приведённого следует, что удовлетворение иска ООО «СК «Согласие» не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчиков Дмитриевой Е.И., Банина Г.П., АО «Страховая бизнес группа», а также Андреева М.С.

При этом по представленным доказательствам именно Родин А.Н. указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2021 года Дмитриеву Е.И. в качестве собственника автомобиля ГАЗ 5201, себя – в качестве лица, управлявшего данным автомобилем по доверенности, а также страховой полис страховщика АО «Страховая бизнес группа» серии № <...> – в качестве подтверждения заключения договора обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца указанного автомобиля.

На основании изложенного понесённые истцом при рассмотрении настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей (6 000 + 3 000) подлежат возмещению ему с ответчика Родина А.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачинского городского суда Омской области от 06 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый 26 августа 2021 года АО «Страховая бизнес группа» (№ <...>) и Дмитриевой Е. И. (№ <...>), – страховой полис серии № <...>. Данная сделка является ничтожной.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» в остальной части отказать.

Взыскать с Родина А. Н. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>