Решение по делу № 33-7374/2023 от 05.09.2023

Табасаранский районный суд РД

судья ФИО14

дело №

УИД 05RS0№-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

<дата>г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО20 и ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО27 Маи ФИО13 к ФИО8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2, ФИО10 М.Я., ФИО3, ФИО4, ФИО9, МагомедоваП.Ю., ИбрагимовМ.Д., ГусейновГ.М. и ФИО27.Ю. через представителя по доверенности КеримовуД.М. обратились в суд с исковым заявлением к ФерзиловуГ.Д. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в обосновании указав, что вступившим в законную силу
<дата> постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата>г. по уголовному делу № данное уголовное дело
и уголовное преследование в отношении ФерзиловаГ.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УКРФ, прекращено на основании п.3 ст.24 УПКРФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию. По данному постановлению судом установлено, что ФерзиловГ.Д., имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, прибрел право на акции акционеров ООО «Махачкалинский приборостроительный завод. Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата>г. постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи
с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности было заявлено адвокатом ФерзиловаГ.Д. – СлепаковымЛ.И., данное ходатайство поддержал и сам ФерзиловГ.Д., который заявил, что понимает, что данное основание является нереабилитирующим, правовые последствия ему разъяснены
и понятны.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу: ЮсуповаК.М. - 13 650 605 руб., ФИО22.Я. - 26 51 184,08 руб., ФИО3 - 5 646 520 руб., АбдуллаеваО.Р. - 5 533 589,06 руб., ФИО9 - 5 646 520 руб., МагомедовойП.Ю. – 8031980 руб., ИбрагимовойМ.Д. – 8031980 руб., ФИО7 - 8 031 980 руб. и ФИО19 - 8 695 640,08 руб.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан
от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27 Маи ФИО13 к ФИО8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в пользу: ФИО2 - 13 650605 руб., ФИО1 - 26 51 184,08 руб., ФИО3 - 5 646 520 руб., ФИО4 - 5 533 589,06 руб., ФИО9 - 5 646 520 руб., МагомедовойП.Ю. - 8 031 980 руб., ФИО6 - 8 031 980 руб., ФИО7 - 8 031980 руб. и ФИО19 - 8 695 640,08 руб. отказать».

Представителем истцов КеримовойД.М. на данное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО8 в пользу истцов сумму причинённого им преступлением материального ущерба по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. указанное решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представителем истцов КеримовойД.М. на вышеуказанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой определением судебной коллегии
по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. постановлено:

«решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Гражданское дело поступило из суда кассационной инстанции в Верховный Суд Республики Дагестан и принято к производству судебной коллегии
по гражданским делам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Верховный Суд Республики Дагестан поступило письмо судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции РосинойЕ.А. от <дата>г. №, в котором последняя просит представить в адрес суда кассационной инстанции настоящее гражданское дело в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об исправлении описки в названном выше определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст.200 ГПКРФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.203.1 ГПКРФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения). Указанные вопросы рассматриваются тем же судом кассационной инстанции (единолично или коллегиально), которым вынесено кассационное определение.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию
с апелляционного рассмотрения и направлению в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения
и направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО15

ФИО17 ФИО20

ФИО18