Решение по делу № 33-27474/2023 от 09.10.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33-27474/2023                         судья: Малышева О.С.

    УИД: 78RS0008-01-2022-011201-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                               5 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи     Хвещенко Е.Р.,

судей                     Илюхина А.П.,

Петухова Д.В.,

при секретаре                 Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Кирилла Андреевича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года, состоявшееся по гражданскому делу № 2-4490/2023 по иску Смирнова Кирилла Андреевича к ООО «Афанасьевский-7» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения истца Смирнова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов К.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным применение п. 4 индивидуальных условий кредитного договора от 10 декабря 2021 года, обязать ООО «Афанасьевский-7» возвратить неправомерно удержанные денежные средства в размере 368102 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10381 рубль 71 копейка, штраф в размере 189241 рубля 92 копеек.

Кроме того, истец просит изменить индивидуальные условия кредитного договора в части п. 4, исключив указанных пункт и установив неустойку за просрочку внесения ежемесячного платежа по договору в размере ставки рефинансирования от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2021 года заключил с АО «Банк БЖФ», правопреемником которого является ООО «Афанасьевский-7», кредитный договор №...-VKLXM-1401. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки до 48 % в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту. Истец полагает, что данный пункт договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона о потребительском кредите. Применив указанный пункт договора ответчик незаконно удержал принадлежащие истцу денежные средства.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года исковые требования Смирнова К.А. оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Смирнов К.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ответчик ООО «Афанасьевский-7» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Оставляя исковое заявление Смирнова К.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку последний не обращался к финансовому уполномоченному.

С таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел, что в обоснование заявленных требований в исковом заявлении Смирнов К.А. ссылается на недействительность пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора и фактически просит о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата ему незаконно удержанных ответчиком денежных средств. Кроме того, истцом заявлено требований об изменении условий кредитного договора в части процентов. Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному по таким требованиям не требуется, следовательно, судьей безосновательно возвращено истцу исковое заявление со ссылкой на Федеральный закон "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года отменить, частную жалобу Смирнова Кирилла Андреевича - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Смирнова Кирилла Андреевича к ООО «Афанасьевский-7» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.