Решение от 31.10.2022 по делу № 2-2445/2022 от 01.09.2022

70RS0001-01-2022-003961-89

Дело № 2-2445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при ведении протокола помощником судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Беляевой С.В. к Юнусову Д.А.у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Беляева С.В. обратилась в суд с иском к Юнусову Д.А.у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2022 в 09 час. 30 мин. в /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием трех транспортных средств. Так, водитель Юнусов Д.А.у., управляя автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим /________/ в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении и выполнявшим маневр поворота налево автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Беляевой С.В. После чего, автомобиль «/________/» совершил столкновение с автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Юнусова Д.А.у., транспортные средства получили механические повреждения. В установленный срок истец обратилась в Томский филиал страховой компании АО «Боровицкое страховое общество», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере /________/ руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО «Профаудитэксперт», рыночная стоимость величины ущерба при допустимом округлении составляет /________/ руб., из которых /________/ руб. – утрата товарной стоимости, /________/ руб. – стоимость восстановительного ремонта.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец Беляева С.В. просит взыскать с ответчика Юнусова Д.А.у. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., а также судебные расходы по оценке ущерба в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Беляева С.В. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Юнусов Д.А.у. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 13.10.2022, гражданин /________/ Юнусов Д.А.у., /________/ рождения (иностранный паспорт № /________/ выдан 12.01.2021 властями /________/) въехал в Российскую Федерацию 09.07.2021, с 16.07.2021 по 07.09.2021 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: /________/. Сведения о выезде за пределы Российской Федерации отсутствуют. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по последнему известному месту его пребывания судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения».

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Беляева С.В. является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/ от 26.06.2021.

06.04.2022 в 09 час. 30 мин. в /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением Юнусова Д.А.у., автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением Беляевой С.В. и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением /________/

В результате ДТП автомобилю «/________/» причинены механические повреждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика Юнусова Д.А.у., который в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий «красный» сигнал светофора.

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной ответчика не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 28.04.2022 Юнусов Д.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Решением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г.Томска от 11.07.2022 постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Беляевой С.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Томского областного суда от 05.08.2022 решение судьи Ленинского районного суда г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Беляевой С.В. оставлено без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 12-280/2022.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с данной нормой Беляева обратилась в Томский филиал страховой компании АО «Боровицкое страховое общество», которая приняла решение о выплате страхового возмещения в размере /________/ руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском, Беляева С.В. указала на то, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля в прежнее состояние.

В подтверждение представлен отчет /________/ от 26.07.2022, выполненный ООО «Профаудитэксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость величины ущерба транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, пострадавшего в ДТП от 06.04.2022, составляет при допустимом округлении /________/ руб., из которых /________/ руб. – стоимость утраты товарной стоимости, /________/ руб. – стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанный отчет, так как выводы оценщика мотивированны, противоречий не содержат, отчет составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом отчетом /________/ от 26.07.2022, выполненному ООО «Профаудитэксперт», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., исходя из следующего расчета /________/ руб. (величина ущерба транспортного средства) - /________/ руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по оценке /________/ от 26.07.2022, кассовым чеком от 26.07.2022 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права Беляевой С.В. на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска, согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа с индексом /________/ от 24.08.2022, была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/ № /________/, ░░░░░ 12.01.2021) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2022