Решение от 29.07.2021 по делу № 5-173/2021 от 28.07.2021

Дело № 5-173/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2021 года                                                    с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Назаренко К.В., <дата>.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в отношении Назаренко К.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Назаренко К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Корткеросский судебный участок РК.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Назаренко К.В. по факту совершения административного правонарушения за оставление места ДТП, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, направлено на рассмотрение по подведомственности в Корткеросский районный суд РК, в связи с вынесением должностным лицом определения от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административный материал направлен в адрес Корткеросского районного суда сопроводительным письмом от <дата>, вместе с тем ссылка в нем на ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, суд считает опиской.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> <дата> по факту причинения телесных <...> а/м под управлением Назаренко К.В. в результате совершенного последним ДТП <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, рассматривая представленный материал, суд приходит к выводу, что в рамках указанного дела по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административное расследование не проводилось, доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, материалы дела не содержа

Таким образом, мировым судьей ошибочно установлен факт вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения и проведении административного расследования по рассматриваемому им административному материалу в отношении Назаренко К.В. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении Назаренко К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░