Решение по делу № 2-632/2020 от 29.06.2020

Дело № 2 - 632/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                 гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ушакову К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ушакову К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» при надлежащем извещении в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление об отказе от иска, просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с переуступкой прав требования (цессии) задолженности по кредиту в отношении В. Также просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Ушаков К.В. при надлежащем извещении в суд не явился.

По определению суда дело слушалось в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела не явившихся в суд лиц.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления представителя истца следует, что права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в отношении В. были переуступлены по договору уступки прав требования (цессии).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ПАО «РОСБАНК» от исковых требований к Ушакову К.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В заявлении об отказе от иска представитель истца ПАО «РОСБАНК» просил возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную за подачу иска.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д. 15), что составляет 4200 рублей, подлежит возврату ее плательщику.

В связи с отказом истца от иска суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, поскольку отсутствуют правовые основания для их дальнейшего сохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ушакову К.В.. об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» 4200 (четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению НОМЕР от ДАТА

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - запрещении органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в окончательной форме.     

Судья ( подпись) Определение не вступило в законную силу