Решение по делу № 2-3039/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-3039/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 21 декабря 2017 года                        

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ДРИМ Медиа Сервис» и комитету по рекламе администрации Волгограда о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ДРИМ Медиа Сервис» и комитету по рекламе администрации Волгограда о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района Волгограда проведена проверка в целях соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, согласно которой установлено, что департаментом по рекламе администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение ООО «ДРИМ Медиа Сервис» №р№ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отдельно стояния щитовая установка размером <данные изъяты>, двусторонняя, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена в <адрес>, при движении от Рокоссовского к <адрес>, справа в 73 м за проездом между жил лм домом №А по <адрес> и жилым домом №А по <адрес> п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. В ходе осмотра места разрешения рекламной конструкции, установлено, что данная конструкция размещена в нарушение п. 6№ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) над проезжей частью. То есть ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, что является фактором отвлекающем водителей и способствует совершению ДТП, следовательно создаёт угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц. В связи с чем просил суд признать недействительным разрешение департамента но рекламе администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принадлежащей ООО «ДРИМ Медиа Сервис»; обязать ООО «ДРИМ Медиа Сервис» демонтировать рекламную конструкцию в виде щита размером <данные изъяты> сторона, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена № <адрес>, при движении от Рокоссовского к <адрес>, справа в <данные изъяты> м за проездом между жилым домом № по <адрес> и жилым домом №А по <адрес>.

В процессе рассмотрения дела прокурором <адрес> Волгограда исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, где просил суд признать недействительным разрешение департамента по рекламе администрации Волгограда №р№ от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принадлежащей ООО «ДРИМ Медиа Сервис»; обязать ответчика ООО «ДРИМ Медиа Сервис» демонтировать рекламную конструкцию в виде щита размером 3<данные изъяты> сторона, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в <адрес>, при движении от <адрес>, слева, на разделительном острове, на против в ж.<адрес>А, в <данные изъяты> за проездом между домами №А по <адрес> и <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района Волгограда Карташов Д.М. представил заявление, согласно которому прокурор Центрального района г. Волгограда Яновский А.Л. отказывается от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от требований известны.

Представители ответчиков ООО «ДРИМ Медиа Сервис», действующая на основании доверенности Богачева Ж.В. и комитета по рекламе администрации Волгограда, действующая на основании доверенности Триполева Е.Л., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание представитель 3-го лица УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ прокурора Центрального района г. Волгограда от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от заявленных требований прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ДРИМ Медиа Сервис» и комитету по рекламе администрации Волгограда о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Прекратить производство по делу по заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ДРИМ Медиа Сервис» и комитету по рекламе администрации Волгограда о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании демонтировать рекламную конструкцию, в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий