Решение по делу № 11-21/2015 от 13.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чимидова М.В.,

при секретаре Чимидове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МУ ОСЗН <адрес> на решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Луханина Т. Г., Легеньковской О.Н., Королева Е. А., Зарубина Ю. В., Евсеева Н. Ю., Дувановой С. Б., Болдырева И. Л., Бакуленко О. Л., Анисимова Н. Б. к УСЗН администрации <адрес> о взыскании невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг, третье лицо Министерство труда и социального развития <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Луханина Т. Г. обратился в суд с иском к МУ отдел социальной защиты населения <адрес>, 3-е лицо Министерство труда и социального развития <адрес> о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг в размере 28 168 рублей 70 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет Луханина Т. Г. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.

По мнению истца, действия МУ ОСЗН <адрес> по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Луханина Т. Г. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

С аналогичными исками прокурор <адрес> обратился к МУ отдел социальной защиты населения <адрес>, 3-е лицо Министерство труда и социального развития <адрес> о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг в пользу Легеньковской О.Н., Королева Е. А., Зарубина Ю. В., Евсеева Н. Ю., Дуванова С. А., Дедова Е. А., Голубова Л. Б., Болдырева И. Л., Бакуленко О. Л., Анисимовой И. Л.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-187/2015, 2-188/2015, 2-189/2015, 2-190/2015, 2-191/2015, 2-192/2015, 2-193/2015, 2-194/2015, 2-195/2015, 2-196/2015, 2-197/2015 объединены в одно производство, соединенному гражданскому делу присвоен номер 2-187/2015.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с МУ ОСЗН <адрес> компенсацию по оплате коммунальных услуг в пользу Луханина Т. Г. в размере 28168 рублей 70 копеек, Легеньковской О.Н. в размере 10843 рублей, Королева Е. А. в размере 2511 рублей 21 копеек, Зарубина Ю. В. в размере 19223 рублей 71 копеек, Евсеева Н. Ю. в размере 15305 рублей 50 копеек, Дуванова С. А. в размере 4948 рублей 24 копеек, Дедова Е. А. в размере 9110 рублей 07 копеек, Голубова Л. Б. в размере 14541 рублей 01 копейки, Болдырева И. Л. в размере 21702 рублей 37 копеек, Бакуленко О. Л. в размере 13094 рублей 90 копеек, Анисимова Н. Б. в размере 7358 рублей 98 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУ ОСЗН <адрес> ставит вопрос об отмене данного решения суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Апеллянт полагает, что взыскание госпошлины с отдела социальной защиты населения <адрес> является нарушением действующего законодательства.

Помощник прокурора <адрес> Макаров А. С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение мирового суда оставить без изменения в части взыскания с МУ ОСЗН <адрес> компенсации по оплате коммунальных услуг, в части взыскания госпошлины с МУ ОСЗН <адрес> оставил на усмотрение суда.

Представитель МУ ОСЗН <адрес> апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Болдырева И. Л., Луханина Т. Г., Легеньковской О.Н., Дедова Е. А., Анисимова Н. Б., Евсеева Н. Ю. представили заявления в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, решение мирового судьи просили оставить без изменения, а жалобу МУ ОСЗН без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зарубина Ю. В., Голубова Л. Б., Бакуленко О. Л., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дуванова С. А., и Королева Е. А. направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В отношении не явивших лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, представителя МУ ОСЗН <адрес>, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в <адрес>", Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в <адрес>", и исходил из того, что Болдырева И. Л., Луханина Т. Г., Легеньковской О.Н., Дедова Е. А., Анисимова Н. Б., Евсеева Н. Ю., Зарубина Ю. В., Голубова Л. Б., Бакуленко О. Л., Дуванова С. А., и Королева Е. А. являются педагогическим работником, проживающим в сельской местности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцы как педагогические работники, работающие в сельской местности, имеют право на предоставление мер социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд указал, что как федеральное законодательство, так и Областной закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 274-ЗС не содержат каких-либо положений, которые бы ограничивали размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера), жилой площадью, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности действий ответчика по расчету и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением истцам из расчета только их доли занимаемой общей площади жилого помещения.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильным.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истцов на получение мер социальной поддержки, как педагогическим работникам в период времени с 01.01.2012 по 30.06.2013 года.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.

До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение, что подтверждено и нормой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.

Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Так, в силу статей 1 и 2 Областного закона РО от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в ред. Областного закона от 18.09.2006 г. N 544-ЗС).

Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".

Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1106-ЗС).

Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).

Из материалов дела следует, что истцы являются педагогическими работниками, проживающими в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истцов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором они проживают, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствовали положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площади.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Решение мирового судьи в указанной части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Однако решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с МУ ОСЗН <адрес> государственной пошлины в пользу соответствующего бюджета в размере 6 416 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиком государственной пошлины признаются организации и физические лица. В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с приложением к решению Собрания депутатов <адрес> «О внесении изменений в решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «Об утверждении структуры <адрес>» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ МУ Отдел социальной защиты населения является структурным подразделением <адрес> и на него в полной мере распространяются положения п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Следовательно, МУ ОСЗН <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с МУ ОСЗН <адрес> государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Апелляционную жалобу МУ ОСЗН <адрес> удовлетворить в части.

Решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Луханина Т. Г., Легеньковской О.Н., Королева Е. А., Зарубина Ю. В., Евсеева Н. Ю., Дувановой С. Б., Болдырева И. Л., Бакуленко О. Л., Анисимова Н. Б. к УСЗН администрации <адрес> о взыскании невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг, третье лицо Министерство труда и социального развития <адрес> отменить в части взыскания с Управления социальной защиты населения администрации <адрес> в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6416,50 рублей.

Это же решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу МУ ОСЗН <адрес> - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий М.В. Чимидов