Решение по делу № 22-9497/2023 от 09.11.2023

Председательствующий – судья Вдовин И.Н. № 22-9497/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

        председательствующего – судьи Цыбули Ю.Н.,

судей – Ефименко П.В., Верхотурова И.И.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Снопкова В.В., апелляционную жалобу адвоката Ковальчука Д.О. в интересах осужденного ФИО27 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2023 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий регистрацию в аал. <адрес>, проживающий в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, с средним общим образованием, официально не трудоустроенный, не судимый,

осужден:

за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 декабря 2022 г. по 21 февраля 2023 г. и с 21 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, а также разрешены гражданские иски, принято решение взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в пользу потерпевших Потерпевший №1 - 100 000 рублей, Потерпевший №2 – 116 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных представления, жалобы и материалов дела, выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Ковальчука Д.О., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за четыре мошенничества, то есть хищения путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам денежных средств Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 80 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 116 000 рублей, ФИО9 в сумме 100 000 рублей,

а также за четыре мошенничества, то есть хищения путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере денежных средств Потерпевший №3 в сумме 260 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 300 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 300 000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 600 000 рублей.

Преступления совершены в период с 15 по 23 декабря 2022 г. в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Снопков В.В., не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что наряду с написанием чистосердечных признаний и явок с повинной ФИО1 подтвердил свои показания при их проверке на месте, указав адреса жительства потерпевших, а также банкоматов, через которые похищенные денежные средства зачислялись на банковский счет и переводились соучастникам, сведения об оставлении иных предметов, использованных для введения в заблуждения потерпевших, что свидетельствует о том, что ФИО1 изобличил себя и иных соучастников, сообщил важные, но ранее неизвестные следствию обстоятельства, тем самым «активно способствовал раскрытию» совершенных им преступлений, однако суд данному обстоятельству оценку не дал, свое решение не мотивировал.

Указывает, что по делу отсутствуют основания, препятствующие назначению наказания в виде принудительных работ в силу ч. 7 ст. 531 УК РФ, однако вопреки позиции государственного обвинения, при наличии у осужденного решимости загладить причиненный потерпевшим вред, суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, свое решение не мотивировал, чем нарушил права осужденного. Просит приговор отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным, а назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшим и обществу, высказал намерение возместить причиненный ущерб, однако суд не дал правовой оценки тому, что в ходе следствия ФИО1 было сообщено о его причастности к иным аналогичным преступлениям, по фактам которых правоохранительными органами не были установлены виновные лица, о чем ФИО1 написал явки с повинной, а также чистосердечные признания, чем существенно снижена степень общественной опасности.

Полагает, что суд не дал оценки роли ФИО1 в совершенных преступлениях, который был лишь курьером, а его действия не образуют и не могли образовать существенной общественной опасности в сравнении с действиями неустановленных лиц, вводящих потерпевших в заблуждение.

Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Утверждает, что при назначении наказания, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения осужденного о его тяжелом материальном положении, наличии статуса сироты, что и побудило его к совершению преступлений.

Просит приговор изменить и снизить ФИО1 размер назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что действительно, используя сеть «Интернет» и создав учетную запись в программе «Telegram», согласился с предложением неустановленного лица о работе курьером по получению от граждан наличных денежных средств с последующим их направлением на банковские карты неизвестных лиц за плату, после чего получал от неустановленного лица адреса проживания граждан, добровольно передававших ему денежные средства, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, в том числе путем перевода на банковские карты неизвестных ему лиц.

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил в явках с повинной и при проверке показаний на месте, где подробно пояснил и указал на адреса потерпевших и свои действия при получении им наличных денежных средств от потерпевших и их последующий перевод на банковские счета неизвестных ему лиц (т. 1 л.д. 167, 175-179, 237, т. 2 л.д. 95-96, 99-100, 166, т. 3 л.д. 74-82, 110-118, 145-151).

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признал их достоверными и отражающими фактические события преступлений, при этом указанные выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО9 и Потерпевший №8, пояснивших, что на номера их телефонов дозвонились неизвестные женщины, представившись их дочерями, внучками либо невесткой и сообщившими, что они попали в ДТП, а также неизвестные мужчины, представившись медицинскими работниками, сотрудниками полиции либо адвокатами и сообщившими, что нужны деньги для урегулирования ситуации с их близкими родственниками, после чего они передавали приходившему осужденному имевшиеся у них денежные средства, которые им не возвращены.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на предварительном следствии подтвердили, что им стало известно непосредственно после совершения преступлений о передаче их престарелыми родственниками денежных средств приезжавшему курьеру для урегулирования ситуации с дорожно-транспортными происшествиями, в которых они в действительности не участвовали.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия; протоколами осмотров детализаций телефонных соединений абонентских номеров потерпевших; справками, детализациями и выписками по банковскому счету подсудимого в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», определивших сумму похищенных у потерпевших и переведенных на банковские счета неустановленных лиц денежных средств; протоколом осмотра вещественных доказательств – переданных потерпевшими осужденному постельных принадлежностей, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из исследованных в судебном заседании протокола осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона усматривается, что между подсудимым ФИО1 и иным лицом велась переписка и пересылка фотографий относительно порядка хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4 с последующим их направлением по указанным в сообщениях счетам (т. 2 л.д. 234-245).

В соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Суд правильно указал, что согласованный характер действий ФИО1, направленный на достижение единого преступного результата в рамках достигнутой между участниками группы договоренности, получение им наличных денежных средств от потерпевших, которые в силу своего возраста не осознают возможности обмана при урегулировании ситуации с их близкими родственниками, дает основание однозначно утверждать, что хищения денежных средств потерпевших явились результатом умышленных, целенаправленных действий осужденного, который путем обмана получил от потерпевших наличные денежные средства, завладев которыми распорядился ими по своему усмотрению.

Признав, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом на совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору и с этой целью получал от потерпевших наличные денежные средства с их последующим переводом на банковские счета неустановленных лиц, причинив потерпевшим материальный ущерб, суд пришел к выводу о совершении им восьми преступлений, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по каждому из четырех фактов по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а по каждому из четырех фактов по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, мотивы квалификации подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» в приговоре мотивировано. Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный, путем обмана похитил наличные денежные средства, причинив потерпевшим материальный ущерб, который, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ образует значительный ущерб, а также крупный размер.

Судом также правильно установлено наличие предварительного сговора при совершении преступлений в составе группы лиц, поскольку действия осужденного и иных лиц были взаимосвязаны и дополняли друг друга при осуществлении хищений денежных средств потерпевших, а преступный результат наступал от одновременных совместных умышленных действий группы лиц при выполнении каждым из них объективной стороны преступления в соответствии с разработанным планом, не предполагавшим контактов между всеми участниками группы, при этом ФИО1 четко исполнял отведенную ему роль при совершении мошенничеств и распоряжении похищенными денежными средствами.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно. С учетом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.    

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Содержащиеся в апелляционной жалобе защитника доводы о наличии оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие родителей и испытываемые осужденным материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, раскрытие и расследование всех фактов преступной деятельности данного уголовного дела было обусловлено, в том числе, и активным способствованием этому ФИО1, который в явках с повинной, при допросах в ходе подозреваемого, обвиняемого, при проверках показаний на месте не только признал вину в содеянном, но и подробно указал обстоятельства совершенных им преступлений, место и другие обстоятельства их совершения.

Данные показания ФИО1 отражены в описательно-мотивировочной части приговора и входят в совокупность доказательств признания его виновным, при этом суд признал с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлений.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, посчитав возможным при этом не применять к осужденному дополнительные наказания.

Судом первой инстанции по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному правильно назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не обсуждался вопрос о возможности назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, являются несостоятельными, поскольку выводы суда в части назначаемого наказания только в виде лишения свободы приведены в приговоре с обоснованием мотивов принятого решения.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 531 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не имелось.

Гражданские иски разрешены в соответствии с положениями действующего законодательства, вывод суда о размере ущерба, подлежащего взысканию с осужденного, в приговоре мотивирован, оснований считать его несправедливым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Снопкова В.В., апелляционную жалобу адвоката Ковальчука Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

5 декабря 2023 г.