Решение по делу № 8Г-3289/2022 - (8Г-25374/2021) [88-1128/2022 - (88-23248/2021)] от 30.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                             № 88-1128/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    24 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Уфимцевой Н.А. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0061-01-2021-000030-89 по исковому заявлению Толстовой Оксаны Алексеевны к Стикиной Татьяне Петровне, Старцеву Константину Николаевичу, Кречетову Сергею Анатольевичу, ИП Главе КФХ Ерохину Алексею Владимировичу о признании выдела земельного участка, соглашения об определении земельных долей между собственниками, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

по кассационным жалобам Толстовой О.А., представителя Толстовой О.А. - Фатеева С.В. на решение Целинного районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения представителя Стикиной Т.П., Старцева К.Н., Кречетова С.А. Ерохина А.В. - Лазарева В.В., возражавшего против    доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Толстова О.А. обратилась в суд с иском к Стикиной Т.П., Старцеву К.Н., Кречетову С.А., ИП Главе КФХ Ерохину А.В. с указанным иском, ссылаясь на то. что истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания выдела принадлежащих ей 10/271 долей из земельного участка общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №***, проект был подготовлен. Извещение о согласовании местоположения и размера земельного участка опубликовано в газете «Восток Алтая» № 7 от 14 февраля 2020 г. От Стикиной Т.П. 5 марта 2020 г. поступили возражения, которые кадастровым инженером Голяковым А.В. признаны необоснованными. 16 марта 2020 г. проект межевания Толстовой О.А. утвержден и 23 марта 2020 г. в орган регистрации прав представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации нрав недвижимого имущества. 6 апреля 2020 г. в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 6 июля 2020г., поскольку в предоставленный межевой план включена не полностью страница печатного издания, и отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений. 19 июня 2020 г. в регистрирующий орган представлены дополнительные документы, в том числе межевой план, содержащий полную страницу печатного издания. 27 июня 2020 г. в регистрирующий орган Толстовой О.А. предоставлено заявление о приостановлении государственной регистрации и определение Целинного районного суда от 16 июня 2020 г. о принятии к производству искового заявления о признании возражений необоснованными. Уведомление об отказе в приостановлении регистрации по заявлению № истцу не направлялось. Решением Целинного районного суда Алтайского края от 23 июля 2020 г. возражения Стикиной Т.П. признаны необоснованными, проект межевания земельного участка от 16 марта 2020 г., подготовленный кадастровым инженером Голяковым А.В., площадью 1940000 кв.м., с обозначением №***, местоположением: <адрес>, в счет 10/271 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №***, принадлежащих Толстовой О.А., признан согласованным.

Однако Толстовой О.А. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку выделенный ею участок пересекает или частично совпадает с другим земельным участком с кадастровым номером №***, выделенным из земельного участка с кадастровым номером №***. После получения названного уведомления, Толстова О. А. в газете «Алтайская правда» № 46 (30173) от 14 марта 2020 г., № 48 (30175) от 18 марта 2020 г., № 50 (30177) от 20 марта 2020 г. обнаружила, что кадастровым инженером Антоновой Е.В. были даны три идентичных извещения о согласовании проектов межевания, заказчиком кадастровых работ выступал ООО «Бочкари Агро». Представитель Толстовой О.А. направил письмо о направлении проекта межевания земельного участка. Направлен был только один проект со ссылкой, что объявления идентичны, заказ на выделение земельный участков один. Предоставленный кадастровым инженером проект межевания не нарушал прав истца, поэтому возражений па опубликованные извещения ею не направлялось. Однако кадастровый инженер должен был направить два проекта межевания, датированные 15 апреля 2020 г. и 15 июня 2020 г. Толстова О.А., как участник долевой собственности на земельный участок №***, воспользовалась своим правом ранее ответчиков, утвердив межевой план 16 марта 2020г., и предоставив его в регистрирующий орган в установленном законом порядке. Поскольку возражения Стикиной Т.П. признаны необоснованными и не соответствующими требованиям закона, следовательно, не порождают никаких последствий, а потому проект межевания о выделении долей истца считается согласованным в соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона, то есть 14 марта 2020 г. Принесенные Стикиной Т.П. возражения направлены на воспрепятствование регистрации реализованного истцом права па выдел земельного участка, вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, с помощью кадастрового инженера Антоновой Е.В., предоставившей Толстовой О.А. иной проект межевания, произвели выдел земельного участка на месте уже выделенного истцом земельного участка, межевой план которого утвержден ею 16 марта 2020 г. При этом на выделенный ответчиками земельный участок зарегистрировано право аренды Ерохина А.В. И этот земельный участок спроектирован на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №***, который снят с государственного кадастрового учета на основании решения Целинною районного суда от 10 октября 2019 г., вступившего в законную силу, и право собственности, именно Ерохина А.В. на него прекращено в установленном законом порядке.

В данном случае, выдел земельного участка ответчиками нарушает права Толстовой О.А. на уже сформированный и выделенный ею земельный участок. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** определены на основании соглашения об определении земельных долей от 16 апреля 2020 г., заключенного между выделившимися участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которое при недействительности выдела земельных долей из исходного земельного участка, является недействительным. Кроме того, на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды Ерохина А.В. Поскольку выдел земельного участка за счет земельных долей и соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности являются недействительными, то и последующие сделки являются недействительными.

После уточнения исковых требований просила признать недействительным выдел Старцевым К.Н. (1/8 доли), Стикиной Т.П. (5/8 долей), Кречетовым С.А. (2/8 долей) земельного участка, площадью 1552000+-/10901 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного <адрес>; признать недействительным соглашение от 16 апреля 2020 г. об определении земельных долей между собственниками в праве общей долевой собственности земельный участок; признать недействительным договор аренды от 30 апреля 2020 г., заключенный между Старцевым К.Н., Стикиной Т.П., Кречетовым С.А. и ИП Главой КФХ Ерохиным А.В.; прекратить право аренды ИП Главы КФХ Ерохина А.В. на названный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от 16 ноября 2020 г.,      заключенный между Стикиной Т.П. и ИП Главой КФХ Ерохиным А.В.; применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Толстовой О.А.1/8 доли), Ерохина А.В. (5/8 долей), Кречетова С.А. (2/8 доли) на вышеуказанный земельный участок; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №*** в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером №***; признать за истцом право собственности па земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 940 000 кв.м., с обозначением №***, местоположением: <адрес>, в счет выделенных 10/271 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №***.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Толстовой О.А. отказано.

В кассационных жалобах, содержащих аналогичные доводы, Толстовой О.А., представителем Толстовой О.А. - Фатеевым С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Стикиной Т.П., Старцева К.Н., Кречетова С.А. Ерохина А.В. - Лазаревым В.В. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Толстова О.А. является собственником 10/271 долей в праве общей собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №***, расположенный по <адрес>.

Кречетов С.А., Толстовой О.А., Стикина Т.П. также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок с принадлежностью долей, соответственно, 2/8 долей, 1/8 долей и 5/8 долей.

23 марта 2020 г. Толстова О.А. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, образующийся путем выдела в счет 10/271 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по <адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Бийского межмуниципальиого отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 6 апреля 2020 г. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка было приостановлено сроком до 6 июля 2020г. ввиду того, что в предоставленный межевой план не полностью включена страница печатного издания, а также отсутствовали документы, подтверждающие снятие возражений от 5 марта 2020г. Стикиной T.П. на проект межевания, опубликованный в газете «Восток Алтая» от 14 февраля 2020 г., признанные необоснованными во внесудебном порядке решением кадастрового инженера Голякова А.В. (т.1 л.д. 14).

После приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета образуемого земельного участка 15 июня 2020 г. Толстова О.А. обратилась в Целинный районный суд с иском о снятии возражений Стикиной T.П.

Решением Целинного районного суда от 23 июля 2020 г., вступившим в законную силу 24 августа 2020 г., исковые требования Толстовой О.А. были удовлетворены. Возражения Стикиной Т.П. от 5 марта 2020 г. признаны необоснованными, проект межевания земельного участка от 16 марта 2020г., подготовленный кадастровым инженером Голяковым А.В., площадью 1940000 кв.м., с обозначением №***, местоположением: <адрес>, в счет 10/271 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №***, принадлежащих Толстовой О.А., признан согласованным.

21 октября 2020 г. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации нрав межмуниципального Целинного отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю на заявление Толстовой О.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок от 6 октября 2020г., указано, что в представленном межевом плане границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №***, предложено представить проект межевания и подготовленный на его основе межевой план с учетом вышеизложенных замечания до 21 января 2021 г. (т.1 л.д.9).

22 января 2021 г. в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка истца отказано в связи с не устранением причин приостановления.

14 марта 2020 г. в газете «Алтайская правда» № 46 (30173) опубликовано извещение о согласовании проектов межевания, в числе участков, из которых происходит выделение, был назван земельный участок с кадастровым номером №***, заказчиком кадастровых работ выступило ООО «Бочкари Агро», ознакомление с проектами межевания проводится по <адрес>, обоснованные возражения направлять в адрес кадастрового инженера и в орган кадастрового учета в течение 30 дней со дня опубликования извещения (т.1 л.д. 18 - 19).

        Таким образом, ответчики Кречетов С.А., Старцев К.Н., Стикина Т.П. как участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** из земель сельскохозяйственного назначения воспользовались правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей. Общая площадь выделенного в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 1 552 000 кв.м., расположенного по <адрес>. Указанный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №*** и поставлен на государственный кадастровый учет 28 апреля 2020 г. на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости от 16 апреля 2020 г. №, представленного Кречетовым С.А., Старцевым К.И. и Стикиной Т.П. в лице представителя Донова А.П.(доверенность от 19 февраля 2020г.), проекта межевания от 15 апреля 2020 г. и межевого плана от 16 апреля 2020 г., подготовленных кадастровым инженером Антоновой Е.В. Согласно сведениям ЕГРП в рамках рассмотрения заявления № 28 апреля 2020 г. была осуществлена государственная регистрация нрава общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере в результате которой Кречетову С.А. принадлежит 2/8 доли в нраве па указанный земельный участок, Старцеву К.Н. - 1/8, Стикиной Т.П. - 5/8.

30 апреля 2020 г. по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Стикина Т.П., Кречетов С.А., Старцев К.Н. передали в аренду ИП Ерохин А.В. земельный участок площадью 1 552 000 кв.м., с кадастровым номером №***.

Кроме того, 11 ноября 2020г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Стикиной Т.П. и Ерохиным А.В, последний приобрел у Стикиной Т.П. право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***.

          Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Толстовой О.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходя из установленных по делу обстоятельств, дав оценку которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил нарушения прав истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, признал, что у ответчиков имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей на земельный участок с кадастровым номером №***, предусмотренная законом процедура выдела земельного участка ответчиками была соблюдена.

           Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда признала выводы суда первой инстанции правомерными, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель определены требования к проекту межевания земельных участков, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

               На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 указанного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

          Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

          В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

          Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

          Доводы кассационных жалоб Толстовой О.А. и ее представителя о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтено, возражение Стикиной Т.П. признано судом необоснованным, носящим формальный характер, а проект межевания - согласованным, то датой согласования проекта межевания истца является 16 марта 2020г., действительные намерения и интересы Стикиной Т.П. по подаче возражений были направлены на то, чтобы сформировать    участок в границах земельного участка, выделяемого Толстовой О.А., в ущерб правам и интересов последней, действия ответчиков образуют недействительную ничтожную сделку    по выделу земельного участка на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются заслуживающими внимания и не влекут пересмотр дела в кассационном порядке.

           Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из требований приведенного закона и установленных по делу обстоятельств, не усмотрел нарушения прав истца Толстовой О.А. действиями ответчиков, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ими процедуры по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, сделал вывод о том, что ответчики приняли предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, порядок выдела земельного участка, предусмотренный положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюден; расценил как необоснованные требования истца относительно злоупотребления правом ответчиками относительно выделяемого в счет земельных долей земельных участков, намерение на выдел которого истец заявила ранее.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором не выясняются причины, по которым то или иное лицо возражает против размера и местоположения границ образуемого земельного участка, наличие поступивших в орган регистрации прав возражений являлось достаточным основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 24 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

          Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец Толстова О.А. в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель инициировала рассмотрение данного спора в суде,      возражение собственника земельной доли Стикиной Т.П. отклонено судом, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, проект межевания спорного земельного участка от 16 марта 2020г., подготовленный кадастровым инженером Голяковым А.В. признан согласованным.

Таким образом, судебным актом от 23 июля 2020 г., вступившим в законную силу 24 августа 2020 г..      препятствия для завершения процедуры выдела земельного участка, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет были устранены, в то время, когда     ответчика был земельный участок с кадастровым номером №*** образован путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №*** в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Мотивы, руководствуясь которым истец не воспользовалась правом на подачу возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей ответчиков земельного участка, исходя из материалов дела, зависели от    усмотрения самой Толстовой О.А.

Законом не установлены конкретные сроки для регистрации права собственности на образованные вновь земельные участки. Однако негативные последствия их неоформления (регистрации), как правоустанавливающего и юридически значимого действия ложится на лиц, изъявивших выделить свои доли.

          Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

              Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Целинного районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы    Толстовой О.А., представителя Толстовой О.А. – Фатеева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи