Решение по делу № 2а-9062/2018 от 27.06.2018

Дело № [ № ]а-9062/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Софронова В.А.,

при секретарях Малышевой Т.А., Аракелове Д.А.,

с участием: от административного истца – помощник прокурора Кокорев С.Н., от административного ответчика - Пунина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области

о признании незаконным бездействия по неустановлению границ водоохранной зоны и прибрежной полосы реки Кудьма, обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что границы водного объекта р. Кудьмавопреки положениям статей 17, 26, 55, 65 Водного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не установлены, просит признать незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство), выразившееся в не установлении границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы р. Кудьма, возложить на Министерство в отношении р. Кудьма обязанность по: определению ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; описанию границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, их координат и опорных точек, а также отображению указанных границ на картографических материалах; предоставлению в установленном порядке сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих картографические материалы, в Нижегородский отдел Верхне-Волжского бассейнового водного управления для внесения их в государственный водный реестр, предоставлению сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координатах и опорных точках в уполномоченный орган для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Предложил установить срок для добровольного исполнения требований в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Кокорев С.Н. поддержал заявленные требования, считает, что срок давности следует исчислять исходя из ответа Министерства от [ 00.00.0000 ] .

Представитель административного ответчика Пунина М.А. письменным отзывом и устно в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась, указав, что целевой прогнозный показатель доли установленных охранных зон в 2012 году составил 100%, работы проводятся исходя из объема средств, выделяемых из федерального бюджета; работа по р. Кудьменачалась в 2016 году; попытки согласовать выделение субвенций неоднократно предпринимались Министерством, в итоге перечень на 2018 год, в который включена р. Кудьма, был согласован Федеральным агентством водных ресурсов [ 00.00.0000 ] , в настоящее время готовится документация о закупке соответствующих работ; считает, что все необходимые меры Министерством были приняты, прокурором пропущен срок на обращение в суд, дала объяснения, согласно которым в 2017 года все силы были направлены на ликвидацию ущерба р. Рязанке; субвенции 2017, 2018 года в настоящее время не использованы.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу (пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частями 15 - 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены ограничения и запреты на использование земель в пределах границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (границы), в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 № 17 (далее – Правила), в целях установления границ органами государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивается: а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водногокодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

В соответствии с пунктом 5 Правил сведения о границах, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр.

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривается, что водный объект р. Кудьма (на территории Богородского, Кстовского районов Нижегородской области) находится в федеральной собственности, до настоящего времени границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы указанного водного объекта не установлены, соответствующие сведения в федеральное агентство водных ресурсов не переданы, таким образом приведенные выше требования федерального законодательства в отношении р. Кудьмане выполнены.

Частью 2 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 года № 965 Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере охраны окружающей среды, в том числе использования и охраны водных объектов, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в данной сфере всоответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, органом государственной власти Нижегородской области, реализующим полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Нижегородской области является Министерство. Обязанность выполнить требования федерального законодательства по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта возложена именно на Министерство и в отношении р. Кудьмаэта обязанность до настоящего времени не выполнена.

Полагая такое бездействие Министерства незаконным, суд учитывает, что в течение длительного времени, в частности – в 2017 году и первого полугодии 2018 года (до дня обращения прокурора с административным иском – [ 00.00.0000 ] ) Министерством не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на выполнение требований федерального законодательства по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта. Доказательства обратного вопреки требованиям статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Министерством не представлены.

Судом рассмотрены и отклонены возражения Министерства о том, что работы проводятся исходя из объема средств, выделяемых из федерального бюджета, и все необходимые меры были приняты.

Действительно, подпунктом «б» пункта 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству водных ресурсов на соответствующий финансовый год, на финансовое обеспечение следующих полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации:… осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 7.4 названных Правил расходования, при недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 15 сентября текущего финансового года обращаются в Федеральное агентство водных ресурсов с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва (при этом представляются документы, обосновывающие размер запрашиваемых средств, по перечню, устанавливаемому Агентством). В случае если орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не представил необходимые документы о выделении средств нераспределенного резерва, вопрос не рассматривается.

Ссылаясь на недостаточность выделяемых субвенций для выполнения требований федерального законодательства по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, Министерство не предоставило доказательств обращения в Федеральное агентство водных ресурсов с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва с приложением документов, обосновывающих размер запрашиваемых средств, как это предусмотрено приведенной нормой названных Правил расходования.

Кроме того, из отчета о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субвенция и о достижении целевых прогнозных показателей осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений за январь декабрь 2017 года следует, что выделенный на 2017 год лимит субвенций в размере 10941800 рублей не израсходован, никакие мероприятия за счет этих субвенций не профинансированы и никакие работы не выполнены. Ссылки Министерства на то, что денежные средства предусматривалось использовать для первоочередных мероприятий по расчистке реки Рязанки, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти работы не были выполнены и профинансированы.

При наличии неиспользованных Министерством субвенций в 2017 году, отсутствии обращений Министерства в установленном порядке с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва, суд не может считать установленным, что в 2017 – 2018 годах (до обращения прокурора с административным иском) Министерство предприняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований федерального законодательства по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, и приэтом невыполнение названных мероприятий оказалось невозможным исключительно по причине недостаточности выделяемых субвенций.

По тем же причинам не могут быть приняты во внимание ссылки Министерства на проведение иных мер по охране водных объектов и их частей, в том числе, размещение специальных информационных знаков, а также на достижение целевых показателей в более ранние периоды.

Доводы Министерства о предпринятых мерах для согласования перечня мероприятий, не приведших к его согласованию, также не свидетельствует об исчерпывающем характере таких мер и их достаточности для соблюдения требований закона. Из материалов дела следует, что согласованный [ 00.00.0000 ] перечень мероприятий с обосновывающими документами был направлен в Федеральное агентство водных ресурсов письмом Министерства от [ 00.00.0000 ] , то есть после предъявления административного иска.

Полагая допущенное бездействие нарушающим права, свободы и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд исходит из положений пункта 2 Правил, в силу которых установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. Бездействие, выразившееся в неустановлении границ, не позволяет предотвратить указанные негативные последствия, чем нарушает гарантированное статьёй 42 Конституции Российской Федерации, статьёй 6 Водного кодекса Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и на доступ к водным объектам общего пользования, их беспрепятственное использования для личных и бытовых нужд, создает условия для неправомерного занятия и использования территории водоохранных зон.

В целях устранения допущенного нарушения на административного ответчика следует возложить обязанности обеспечить: определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта на картографических материалах, а также обязать в месячный срок представить сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос, в том числе картографические материалы, в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр. Выполнение названных мероприятий предусмотрено законом в целях установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Предложенный прокурором срок выполнения предусмотренных законом мероприятий суд считает разумным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании Министерства предоставить сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координатах и опорных точках в уполномоченный орган для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку законом не предусмотрено совершение органами государственной власти субъектов Российской Федерации таких действий при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание длящийся характер бездействия, суд отклоняет доводы Министерства о пропуске прокурором срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц бездействие MERGEFIELD Отв_род Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в неустановлении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кудьма в Кстовском, Богородском районах Нижегородской области.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской областив целях установления границ реки Кудьма в Кстовском, Богородском районах Нижегородской области в течение двух лет со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить:

определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта на картографических материалах.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской областив месячный срок представить сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос реки Кудьма в Кстовском, Богородском районах Нижегородской области, в том числе картографические материалы, в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр.

В остальной части в административном иске отказать.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской областисообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    Софронов В.А.