Решение по делу № 2-109/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-109/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000081-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                                    11 апреля 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

    при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности, Мингалеевой Е.В. к Фатееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                              у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности Мингалеевой Е.В., обратился в суд к Фатееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 №.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

09.08.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 473 999 рублей под 18,4 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2021, на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2021, на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122375,12 рублей.

По состоянию на 08.02.2023 общая задолженность ответчика составляет 482 437,09 рублей, комиссия за ведение счета - 0,00 рублей, иные комиссии - 2950,00 рублей, комиссия за СМС - информирование: 745,00 рублей, дополнительный платеж - 0,00 рублей, просроченные проценты - 42426,40 рублей, просроченная ссудная задолженность - 431777,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1228,27 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1323,46 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1985,97 рублей, штраф за просроченный платеж - 0,00 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от 09.08.2021г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 249 395,36 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 482 437,09 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 249 395,36 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024,37 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Мингалеева Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Фатеев В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Из ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 473 999 рублей под 18,4 % годовых, сроком на 72 месяцев (л.д.33-34).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия № (л.д.33-34).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2021, на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2021, на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122375,12 рублей.

По состоянию на 08.02.2023 общая задолженность ответчика составляет 482 437,09 рублей, комиссия за ведение счета - 0,00 рублей, иные комиссии - 2950,00 рублей, комиссия за СМС - информирование: 745,00 рублей, дополнительный платеж - 0,00 рублей, просроченные проценты - 42426,40 рублей, просроченная ссудная задолженность - 431777,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1228,27 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1323,46 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1985,97 рублей, штраф за просроченный платеж - 0,00 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 249 395,36 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пп. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства <данные изъяты>, №.

По сведениям РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный № является Фатеев В.В.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 29 мая № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случае обращения взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов т порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залог; признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неё взыскания.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее присутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, отказать.

29.03.20022 банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.21-22). Данное требование ответчик не выполнил.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фатееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Фатеева В.В. (л.д.35 оборотная сторона), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.33-34), заявлением о предоставлении потребительского кредита (37-38), общими условиями договора потребительского займа (л.д.25-32), договором продажи транспортного средства (л.д.39), расчетом задолженности по договору на 10.09.2022 (л.д.43-45), досудебной претензией о досрочном возвращении задолженности (л.д.26).

    Таким образом, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности Мингалеевой Е.В. к Фатееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 249 395,36 рублей, способ реализации - с публичных торгов, удовлетворить части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Фатеева Владимира Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 14024,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    р е ш и л:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности, Мингалеевой Е.В. к Фатееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

    Взыскать с Фатеева Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 482 437,09 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля, отказать.

Взыскать с Фатеева Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14024,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья                                                                                                           С.И. Строганова