Решение по делу № 2-40/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Полежаевой Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Колоусовой Наталье Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Поляковой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Полякова Михаила Дмитриевича, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014 N 1179/1, а также в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП. В комнате № дома <адрес> ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма. Общая площадь квартиры составляет 18,6 кв.м. Постановлением администрации города Пензы от 30.06.2017 г. № 1192/5 ответчикам предлагается квартира №, общей площадью 57 кв.м., в доме № по <адрес> в г.Пензе. Ответчики не согласны на переселение в вышеуказанную квартиру. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в комнате № дома <адрес> в г. Пензе, договор социального найма не расторгнут, регистрация по месту жительства остается прежней, договор социального найма на предоставляемое жилое помещение не заключен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же положения ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, администрация г. Пензы просит выселить Полежаеву И.А., ФИО2, Колоусову Н.П., ФИО6, Полякову С.А. ФИО7 и Полякова М.Д. из комнаты № дома <адрес> в городе Пензе с предоставлением квартиры № в доме <адрес> в городе Пензе по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы Котосова О.В. просила иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение состоит из одной комнаты в бывшем общежитии площадь которой 28,7 кв.м., туалет и душевая находились в общем коридоре. Предлагаемое в настоящее время к расселению жилое помещение состоит из двух жилых комнат 18,1 кв.м. и 16 кв.м., общая площадь квартиры составляет 57 кв.м., квартира имеет все удобства, кухню, лоджию, санузел. Несмотря на то, что настоящее расселение не направлено на улучшение жилищных условий, фактически они будут улучшены. При этом, ответчики не снимаются с очереди на улучшение жилищных условий.

Ответчик Полежаева И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что проживает в комнате № дома <адрес> вместе со своим несовершеннолетним сыном, является матерью одиночкой. Считает, что каждой из трех семей, в том числе и им на двоих с сыном, должна быть предоставлена отдельная квартира, тем самым ее сын будет обеспечен нормальными жилищными условиями.

Представитель ответчика Полежаевой И.А. Голутвин И.А., возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию своей доверительницы, дополнительно пояснив, что выделенное администрацией г.Пензы жилое помещение для ответчиков нарушает санитарные нормы. Фактически в жилом помещении проживают 3 семьи с малолетними детьми. Полежаева является матерью одиночкой и предоставление неблагоустроенного жилого помещения, меньшего по площади чем предусмотрено санитарными нормами, является нарушением ее прав. Ответчикам будет очень сложно проживать в квартире, которую предлагает администрация. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Колоусова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Полякова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Полякова М.Д., о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее с иском не согласились ссылаясь на обязанность истца предоставить им квартиру, состоящую как минимум, из трех жилых комнат.

Заслушав пояснения участников процесса, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1статьи 40). В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

При этом при определении общей площади жилого помещения необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, предусматривающей что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и данное переселение не направлено на улучшение жилищных условий проживающих в жилом помещении лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес>, является муниципальной собственностью г.Пензы, жилое помещение №, в нем расположенное, также является муниципальной собственностью г.Пензы и не приватизировано, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги от 14.09.2017 г. по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы ответчики Полежаева И.А., ФИО2, Колоусова Н.П., ФИО6, Полякова С.А., ФИО7 и Поляков М.Д..

На указанное жилое помещение общей площадью 13,4 кв.м. на имя Поляковой С.А. с составом семьи 3 человека, на имя Колоусовой Н.П. с составом семьи 2 человека и на имя Полежаевой И.А. с составом семьи 2 человека открыты лицевые счета №, № и №.

18.09.2013 г. между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы и Колоусовой Н.П. и Поляковой С.А. заключен договор социального найма комн. № в доме <адрес> в г. Пензе, жилой площадью 28,77 кв.м.

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ответчикам в пользование по договору найма, а в настоящее время имеют место договорные отношения по социальному найму жилого помещения.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что общая площадь жилого помещения, предоставленного в пользование ответчикам по договору социального найма, составляет не менее 28,77 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 07.06.2008 г. жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП.

Постановлением от 30.06.2017 г. № 1192/5 Администрации г. Пензы ответчикам Полежаевой И.А., Колоусовой Н.П., Поляковой С.А., подлежит предоставлению квартира №, общей площадью 57 кв.м., в доме № по <адрес> на состав семьи семь человек Полежаеву И.А., Колоусову Н.П., Полякову С.А., ФИО2, ФИО6, ФИО7 и Полякова М.Д., зарегистрированных по адресу: <адрес>, о чем им направлялось администрацией города письмо с требованием об осмотре предоставляемой квартиры.

Администрация г.Пензы предложила ответчикам для заселения квартиру, благоустроенную и находящуюся в черте того же муниципального образования - г.Пензы по адресу: <адрес>, и обязала представить в отдел по распределению муниципального жилищного фонда необходимые документы, в том числе заявление - согласие о заселении в предложенное жилое помещение. Однако согласие на переселение в предложенную квартиру от ответчика не получено.

В судебном заседании установлено, что квартира №, общей площадью 57 кв.м., жилой 34,1 кв.м., расположенная в доме № по <адрес> в Октябрьском районе г.Пензы принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Пенза, что сторонами не оспаривалось.

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что, согласно ст. 89 ЖК РФ, администрацией г.Пензы ответчикам взамен подлежащей сносу квартиры должна быть предоставлена квартира, имеющая общую и жилую площадь не менее 28,77 кв.м. и не менее одной жилой комнаты.

Суд не соглашается с доводами ответчика Полежаевой И.А. о том, что администрация г.Пензы обязана предоставить им взамен сносимого жилья три жилых помещения с учетом раздельного проживания ответчиков либо квартиру состоящую не менее чем из трех комнат.

Так, согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 ЖК РФ, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия.

Однако, для предоставления жилого помещения по договору социального найма на основании ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. В соответствии со статьей 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Суд принимает во внимание тот факт, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории юрода Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014 N 1179/1, а также в региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП, а потому, с учетом вышеизложенных в решении обстоятельств, основания для предоставления ответчикам жилых помещений, соответствующим требованиям статьи 57 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Вместе с тем предоставляемая квартира № в доме <адрес> в г. Пензе находится в том же Октябрьском районе г. Пензы, что и комната № дома № по <адрес> г. Пензы.

Нахождение предоставляемой квартиры в черте г. Пензы соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации".

Ответчиками не доказан факт ухудшения условий проживания в предоставляемой квартире по сравнению с проживанием в комнате № дома № по <адрес> в г. Пензе. Предоставляемая квартира № в доме <адрес> в г. Пензе, имеет большую жилую и общую площадь - 34,1 кв.м. и 57 кв.м., соответственно, чем в занимаемой комнате № дома № по <адрес> в г.Пензе, (13,4 кв.м.) и более одной жилой комнаты.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, с учетом благоустроенности предлагаемой администрацией г. Пензы для переселения квартиры № в доме <адрес> в г. Пензе, а так же ее площади, суд приходит к выводу о соответствии данного жилого помещения требованиям, предъявляемым ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся в деле доказательств, и анализируя вышеприведенные в решении нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что иск администрации г. Пензы к ответчикам Полежаевой И.А., Колоусовой Н.П., Поляковой С.А., ФИО2, ФИО6, ФИО7 и Полякову М.Д. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что Полежаева И.А., Колоусова Н.П., Полякова С.А., ФИО2, ФИО6, ФИО7 и Поляков М.Д. подлежит выселению из комнаты № дома <адрес> в г. Пензе с предоставлением квартиры № в доме <адрес> в г. Пензе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска Администрация г.Пензы была освобождена, надлежит взыскать в доход местного бюджета – муниципального образования г.Пензы с ответчиков Полежаевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Колоусовой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере по 85,72 руб., Поляковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Полякова М.Д., размере 128,58 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к Полежаевой Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Колоусовой Наталье Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Поляковой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Полякова Михаила Дмитриевича, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Полежаеву Ирину Анатольевну, ФИО2, Колоусову Наталью Петровну, ФИО6, Полякову Светлану Александровну, ФИО7 и Полякова Михаила Дмитриевича из комнаты № дома <адрес> в г.Пензе с предоставлением квартиры № в доме <адрес> в г.Пензе по договору социального найма.

Взыскать с Полежаевой Ирины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Колоусовой Натальи Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере по 85,72 руб. с каждой, с Поляковой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Полякова Михаила Дмитриевича, в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 128,58 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...