Решение по делу № 2-1036/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1036 / 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Синцову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику Синцову В.В., с которого просит в судебном порядке взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № ILOVRRRAH1R0H131203 от 14.12.2013 года в размере 99 372,59 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 181,18 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 14.12.2013 года ОАО «Альфа-Банк» и Синцов В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 81 500 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности и начисленной неустойки.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Синцов В.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Синцова В.В. – Четвертков Г.В., действующий на основании доверенности, не оспаривал сумму основного долга, при этом представил заявление, в котором содержится просьба о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 100 рублей.

Выслушав мнение представителя ответчика Синцова В.В. – Четверткова Г.В., исследовав материалы дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Синцов В.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты с установленным лимитом 81 500 рублей.

ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данное заявление (оферту), Синцову В.В. была выдана кредитная карта с установленным лимитом 81 500 рублей. Заключенному в предусмотренной законом форме кредитному договору 14 декабря 2013 года присвоен номер ILOVWRRRAH1R0H131203.

По условиям данного договора, срок полного погашения задолженности составляет 3 года 8 месяцев, процентная ставка – 28,99 % годовых, день ежемесячного платежа – 14 число (штрафы и неустойки не начисляются в течение 100 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа), неустойка за несвоевременное погашение кредита, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов, штраф за образование просроченной задолженности рассчитаны согласно общим условиям кредитования, с которыми Синцов В.В. ознакомлен, комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 8 400 рублей.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, обязательные платежи в соответствии с графиком погашения не вносились, что подтверждается выпиской по счету № 40817810905820278366.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2017 года составила 99 372 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 81 247 рублей 99 копеек; начисленные проценты – 8 255 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов с 04.05.2017 года по 02.08.2017 года – 3 171,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 04.05.2017 года по 02.08.2017 года – 6 687,55 рублей.

Расчёт суммы основного долга, процентов, неустойки, списанных со счета карты Синцова В.В. произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора судом проверен, и является правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представляющий интересы ответчика Синцова В.В. – Четвертков Г.В., не оспаривая общую сумму размера задолженности и ссылаясь на тяжелое материальное положение его доверителя, просил снизить размер неустойки, полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности испрашиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе ее уменьшить, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер основного обязательства и размер неустойки, суд считает, что с учётом материального положения заемщика подлежащая уплате за несвоевременное погашение задолженности по кредиту неустойка, в совокупности с указанными выше обстоятельствами может быть снижена по ходатайству стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика Синцова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк», с учётом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, полежит взысканию неустойка, которую суд полагает возможным снизить до 2 000,00 рублей, из которых неустойка по основному долгу – 1 800 рублей, по процентам – 200 рублей, устанавливая тем самым баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также период просрочки неисполнения таких обязательств.

Следовательно, с заемщика Синцова В.В. в пользу АО «Альфа Банк» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAH1R0H131203 от 14.12.2013 года по состоянию на 02.08.2017 года в размере 91 503,82 рублей (81 247,99 + 8 255,83 + 2 000,00).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика Синцова В.В. в пользу истца АО «Альфа Банк» подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 181,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Синцову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - удовлетворить частично.

Взыскать с Синцова Вячеслава Валерьевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 14 декабря 2013 года № ILOVWRRRAH1R0H131203 в размере 91 503 рублей 82 копейки, из которых: 81 247 рублей 99 копеек – основной долг; начисленные проценты – 8 255 рублей 83 копейки, штрафы и неустойки – 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 18 копеек, а всего – 94 685 (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева