Решение по делу № 1-20/2019 от 21.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                           г. Железногорск-Илимский                        

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А.,

подсудимого Гончарука В.В. и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2019 в отношении:

Гончарука В.В.***, судимого:

13 февраля 2014 года Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 8 октября 2017 года;

находящегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 30 октября 2018 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гончарук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Гончарук В.В., находясь возле дома № ***, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, решил проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гончарук В.В. прошел в ограду дома, подошел к входной двери и постучался. Убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, через незапертое окно спальной комнаты незаконно проник в него, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комода, расположенного в спальной комнате, имущество, принадлежащее Б., а именно: шкатулку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились ювелирные изделия: золотая цепочка 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, золотая подвеска 585 пробы в виде знака зодиака «Дева», стоимостью 10 000 рублей, а также бижутерия: часы, часы-подвеска, две пары сережек, пара заколок-невидимок, брошь в виде бантика, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 36 500 рублей. С похищенным имуществом Гончарук В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Гончарука В.В. потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб в сумме 36 500 рублей.

Подсудимый Гончарук В.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А., защитник – адвокат Золотухин Е.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Б. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Суд считает заявленное Гончаруком В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гончарук В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

***

***

При данных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

***

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе предварительного следствия Гончарук В.В. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности детально описал картину произошедших событий преступления, указал место, куда сбыл похищенное имущество. Также суд в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Гончарука В.В. рецидива преступлений. С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимому наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях Гончарука В.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Гончаруку В.В. наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить Гончаруку В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, поэтому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его жизни.

***

Отбывание подсудимому лишение свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Гончарука В.В. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исковое заявление М. необходимо оставить без рассмотрения с признанием за ним права обращения в гражданском порядке, поскольку в исковых требованиях не указано с кого необходимо взыскать возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить потерпевшей в распоряжение по принадлежности.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо её отмены, считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гончарука В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы Гончарука В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гончарука В.В. исчислять с 11 января 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания время фактического содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу, то есть с 30 октября 2018 года по 10 января 2019 года включительно.

Меру пресечения Гончарука В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление М. оставить без рассмотрения с сохранением за ним права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 2 золотых цепочки, золотую подвеску - оставить по принадлежности потерпевшей Б.

Гончарука В.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                С.П. Смирнов