Решение по делу № 2-31/2019 от 25.10.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картоева А. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Картоев А. М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 8.05.2017г. по адресу: <адрес>, м/о Альтиевский по вине Пономарева А.П., управлявшего автомобилем марки «ЛАДА 219060», регистрационный знак Т 855 ЕК 06 1Ш8, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный номер Е 900 ЕУ 26 КП8, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Пономарева А.П. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 18.10.2016г. и полису ДСАГО от 18.10.2016г.

Согласно Экспертному заключению ИП «Хамхоев М.В» № от 12.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ЛЕНД РОВЕР» составляет 1 695 813,00 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей, с учетом износа 1 188 973, 29 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три рубля 29 копеек).

Риск гражданской ответственности Картоева А.М. на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 27.04.2017г.

Истец Картоев А.М. обратился к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. Ответчик требование о выплате страхового возмещения не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик действует недобросовестно, уклоняясь от надлежащего исполнения обязательств, Картоев А.М. обратился в суд, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договорам ОСАГО и ДСАГО, неустойку, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Картоев А.М., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил заявление, в котором исковые

требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 11.10.2018г. Торшхоева М.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы согласно квитанции № от 24.12.2018г. в размере 47 876 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст.56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, для полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших (ч.5 ст. 4 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Картоев А.М. является собственником автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак номер Е 900 ЕУ 26 1Ш8, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства 06 46 №, выданного 13.01.2017г. МРЭО ГИБДД МВД по РИ.

08.05.2017г. по адресу: <адрес> МО Альтиевский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ЛАДА 219060», регистрационный знак Т 855 ЕК 06 1Ш8 под управлением Пономарева А. П. и автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный номер Е 900 ЕУ 26 К1Л§ под управлением Картоева А. М., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, имело место по вине водителя Пономарева А.П. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№, водитель автомобиля «ЛАДА 219060», с государственным регистрационным знаком Т 855 ЕК 06 КИ8, Пономарев А.П. нарушил требования дорожного знака 2.4, п.1 к ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортного средства «ЛЕНД РОВЕР» с государственным регистрационным знаком Е 900 ЕУ 26 КИ8.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева А.П. на дату дорожно-транспортного происшествия 8.05.2017г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и полису ДСАГО от 18.10.2016г. *

Картоев А.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству «ЛЕНД РОВЕР», государственным регистрационным знаком Е 900 ЕУ 26 К.И8.

7.11.2018г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для осуществления страховой выплаты.

2.02.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, позиция СПАО «Ингосстрах» осталась неизменной.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст.

ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, именно страховщик обязан доказать наличие обстоятельств, препятствовавших осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

По ходатайству стороны истца, определением от 13.11.2018г. судом была назначена по делу трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Судебно - экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» (<адрес>)

По результатам исследования, изложенного в заключение № от 20.12.2018г. эксперты пришли к выводу, что повреждения на автомобиле «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак Е 900 ЕУ 26 КШ могли быть получены при обстоятельствах, указанных в иске и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении при условиях, указанных в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно - транспортного происшествия, с участием автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак Е 900 ЕУ 26 КШ, без учета износа составляет: 1 694 191, 00 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто один) рубль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 1 187 351, 29 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят один рубль двадцать девять копеек).

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении вреда при иных обстоятельствах и об ином размере стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Также не представлено суду и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы, сделанные экспертом.

Экспертное заключение Судебно - экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» о размере стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проводилась по правилам и с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П), оснований не доверять содержащимся в ней выводам у суда не имеется.

Суд, оценивая поступившее экспертное заключение, находит его законным и обоснованным, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Кроме того, судом в УГИБДД МВД по РИ был запрошен административный материал по факту ДТП 8.05.2017г. с участием автомобиля марки «ЛАДА 219060», регистрационный знак Т 855 ЕК 06 КШ и автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак Е 900 ЕУ 26 К.И8, которым факт ДТП, был подтвержден и сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд, оценивая все доказательства по делу в совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, приходит к выводу о наступлении страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.05.2016г.) и подп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), в том числе в случае если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой, выставить свои требования страховщику. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности ответчика в размере 400 000 руб.

Полисом добровольного страхования гражданской ответственности лимит ответственности установлен в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании со страховой компании СПАО «Ингосстрах» выплаты в рамках лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 рублей и в рамках лимита ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Суд также соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку установление судом факта нарушений прав истца на получение компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок является основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям данным в п. 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 200 000 (двести тысяч)руб. (400 000 руб. X 50 %) - по договору обязательного страхования гражданской ответственности и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. (500 000 руб. X 50%) по договору добровольного страхования гражданской ответственности

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, поскольку ее взыскание прямо предусмотрено законом.

В соответствии п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по обоснованному заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик не представил суду доказательств исполнения обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) или злоупотреблений потерпевшим правом (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется за весь период просрочки - по день осуществления страховой выплаты в полном объеме со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности заявлено правомерно.

Ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми документами 02.02.2018г.

С учетом вышеизложенных требований закона, неустойку следует исчислять с 23.02.2018г. в размере 4 000 рублей (400 000 руб. X 1%) за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца на день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 332 000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей (4 000 руб. X 333 дней).

В п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установив, что заявление о компенсационной выплате и претензия получены ответчиком, однако компенсационная выплата не произведена, учитывая период просрочки, учитывая баланс интересов сторон между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в пользу истца в размере 400 000 рублей (по полюсу ОСАГО).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., факт несения расходов подтвержден договором поручения от 11.10.2018г. и распиской от 11.10.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг экспертов за составление заключения Судебно - экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» в размере 47 876 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» составил 16 950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картоева А. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Картоева А. М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности:

страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 200 ООО (двести тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Картоева А. М. по договору добровольного страхования гражданской ответственности:

страховое возмещение в размере 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Картоева А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Картоева А. М. расходы, понесенные за составление экспертного заключения в размере 47 876 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ф.М.Батырова

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: