Решение по делу № 2-5317/2016 от 16.08.2016

Дело №2-5317/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2016 года                                                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.Е. к Кузнецову П.С. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.Е. обратилась в суд с иском к Кузнецову П.С. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Кузнецова О.Е. уточненное исковое заявление поддержала, пояснив, что она и ответчик Кузнецов П.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также пояснила, что состоит с ответчиком Кузнецовым П.С. в зарегистрированном браке, однако совместно с ним не проживает, так как он ушел в другую семью. Указала, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной. Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удается. Просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: доля Кузнецовой О.Е.-<данные изъяты>; доля Кузнецова П.С.-<данные изъяты>

Ответчик Кузнецов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу места жительства (л.д.14), не представил суду сведения о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ООО «УН Мособлэкплуатация» по доверенности Жигачева Д.А.представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского поселения Сергиев Посад и ООО «УН Мособлэкплуатация».

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Кузнецова О.Е. на условиях социального найма жилого помещения занимает для проживания квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Кузнецова О.Е., Кузнецов П.С. (л.д.8).

Обратившись в суд, истец просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на нее и ответчика.

          Из пояснений истца усматривается, что общего хозяйства с ответчиком она не ведет, членами одной семьи с ответчиком не является, ответчик проживает по адресу своей новой семьи.

         Положениями ст. 153 ЖК РФ. 69 ЖК РФ. 682, 677 - 678 ГК РФ закреплены равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Между сторонами спора соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд определяет доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры следующим образом:

Кузнецова О.Е. вносит оплату в виде 1/2 доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, Кузнецов П.С. – в виде 1/3 доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.Е. к Кузнецову П.С. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: доля Кузнецовой О.Е. -<данные изъяты>; доля Кузнецова П.С.-<данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья:                                                                                          С.Н.Пчелинцева