Решение по делу № 2а-1594/2018 от 23.03.2018

Дело №2а-1594/18

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Елютиной Екатерины Владимировна к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области:

- о признании незаконным Приказа № 68-01-10/37 от 12.01.2018 года,

- о возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Елютина Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа. Просила признать незаконным отказ Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, указывала, что являлась участницей долевого строительства жилья, однако многоквартирный жилой дом построен не был. Подпадает под критерии, закрепленные Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора ВО с заявлением о включении в реестр, получила отказ. Считает указанный отказ незаконным.

Административный истец Елютина Е.В., представитель Ильина Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, действующая на основании доверенности, Азарова Т.Е. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду представлены письменные возражения (л.д. 16-21).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения - на Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области, принявшую оспариваемое постановление.

Судом установлено, что 26 декабря 2006 года между ГОУ Воронежский государственный университет им. К.Д. Глинки (Заказчиком) в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО1 и Елютиной Е.В. (Дольщиком) был заключен договор об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 27,67 кв.м. на 15 этаже жилого многоквартирного дома в позиции 9 по <адрес> в <адрес> стоимостью 614 274 рублей (л.д. 11).

30.07.2007 года на основании дополнительного соглашения к договору административному истцу Елютиной Е.В. выделена однокомнатная <адрес> на поэтажном плане, расположенная на 15 этаже в строящемся жилом <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., взамен однокомнатной <адрес> общей площадью 27,67 кв.м. 1 на 15 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, позиция 9 (л.д. 10).

Административный истец обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Приказом от 12.01.2018 г. Елютиной Е.В. отказано во включении в реестр.

Отказ мотивирован ссылкой на п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра граждан».

Принимая решение об отказе во включении в реестр, Инспекция установила, что правоотношения между Елютиной Е.В. и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 9, возникли на основании договора об участии в долевом строительстве от 26.12.2006 года, заключенного с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ (отсутствие государственной регистрации).

Кроме того, оценка права Елютиной Е.В. на включение в реестр, произведена на основании договора от 26.12.2006 г. об участии в долевом строительстве в отношении объекта – однокомнатной <адрес> общей площадью 27,67 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме позиция № по <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2007 года.

Указанный отказ административный истец просит признать незаконным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 3.3.13 пункта 3.1 статьи 3 Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 г. № 114, инспекция государственного строительного надзора Воронежской области признает в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Таким образом, оспариваемое решение принято Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в рамках полномочий, предоставленных законом.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области Елютина Е.В. обратилась 22.12.2017 г. (л.д. 38).

Как следует из оспариваемого решения, проверяя наличие оснований для включения Елютиной Е.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административный ответчик принял решение от отказе по причине несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр.

Обосновывая незаконность оспариваемого решения, административный истец указывает, что к данным правоотношениям указанный нормативный акт не подлежит применению, так как вступил в законную силу после возникновения правоотношений в 2006 году.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также основания для включения в Реестр.

Частью 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр установлено, что действие настоящего приказа распространяются на отношения, связанные с включением в реестр граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

В соответствии с частью 4 Приказа настоящий Приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования.

Согласно пункту 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Пунктом 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 предусмотрено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр был опубликован 30 декабря 2016 года на сайте «Официальном интернет-портале правовой информации» www.pravo.gov.ru (номер опубликования: 0001201612300094). Зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2016 под номером 45092.

Таким образом, Приказ Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших» вступил в силу по истечении шести месяцев с даты его официального опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) - 30 декабря 2016 года, а именно 30 июня 2017 года.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. При этом договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4, также начиная с указанной даты.

Административный истец обратился с явлением 22.12.2017 г. (л.д. 38).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком верно применен Приказ Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших».

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа во включение в реестр послужило то обстоятельство, что правоотношения между Елютиной Е.В. и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 9, возникли на основании договора об участии в долевом строительстве от 26.12.2006 года, заключенного с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ (отсутствие государственной регистрации).

В соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из правового анализа положений пункта 2 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр следует, что критерии установлены для граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно положению ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ о долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Обращаясь в Инспекцию с заявлением о включении в Реестр по объекту долевого строительства, Елютина Е.В. указала на заключенный договор от 26.12.2006 г. об участии в долевом строительстве в отношении объекта – однокомнатной <адрес> общей площадью 27,67 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме позиция № по <адрес>.

Как следует из предоставленных документов, 26.12.2006 года между ГОУ Воронежский государственный университет им. Е.Д. Глинки (заказчиком) в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО10 и Елютиной Е.В. (Дольщиком) был заключен договор об участии в долевом строительстве в отношении объекта – однокомнатной <адрес>, общей площадью 27,67 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме позиция № по <адрес>, стоимостью 614 274 руб.

На основании п. 2.2.1 указанного договора дольщик обязан произвести оплату оговоренной суммы в течении 90 дней с момента подписания договора.

30.07.2007 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение (л.д. 10), в соответствии с п. 1 которого по взаимному согласию сторон «Дольщику» на основании дополнительного соглашения выделяется однокомнатная <адрес> на поэтажном плане, расположенная на 15 этаже в строящемся жилом <адрес>, общая площадь квартиры составляет 35,7 кв.м. взамен однокомнатной <адрес> общей площадью 27,67 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме позиция № по <адрес>, общей площадью 27,67 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением (п. 2) денежные средства, внесенные за <адрес> общей площадью 27,67 кв.м., расположенную на 15 этаже в жилом доме позиция № по <адрес>, принимаются в счет оплаты 15,3 кв.м. <адрес> на поэтажном плане, расположенной на 15 этаже в строящееся жилом <адрес>. Количестве неоплаченных метров составляет 29,4 кв.м. Стоимость одного квадратного метра 25000 руб. Общая стоимость <адрес> на поэтажном плане, расположенной на 15 этаже в строящееся жилом <адрес> составляет 850 000 руб. 510000 руб. Дольщик вносит до 10.11.2007 г.

Согласно финансовой справке ЗАО «Монолитстрой Воронеж» от 18.10.2007 года № 244 Елютина Е.В. оплатила 345000 руб. в счет строительства <адрес> на поэтажном плане, расположенной на 15 этаже в строящееся жилом <адрес>.

Иных документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, Елютиной Е.В. не предоставлено.

Оценив предоставленные Елютиной Е.В. документы, с учетом правового анализа положений п. 2 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. № 560/пр, административный ответчик пришел к выводу о том, что правоотношения между Елютиной Е.В. и ГОУ Воронежский государственный университет им. Е.Д. Глинки, возникли на основании договора об участии в долевой строительстве от 26.12.2006 г., с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2007 г., не зарегистрированном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Кроме того, Елютиной Е.В. не произведена оплата по заключенной сделке в полном объеме, что противоречит основанию, предусмотренному пп. 3 п. 2 Приказа - надлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

    Установив, что Елютина Е.В. не соответствует критериям, установленным пп. 1,2,3 п. 2 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр, административный ответчик пришел к выводу о том, что Елютина Е.В. не подлежит включению в реестр пострадавших граждан.

На основании изложенного, суд признает, что принятие приказа Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области № 68-01-10/37 от 12.01.2018 г. произведено при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Административный истец Елютина Е.В. ссылается на то, что в оспариваемом приказе неверно указан застройщик и объект долевого строительства.

Данный довод опровергается материалами дела.

Согласно приказу о внесении изменений в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, №68-01-10/300 от 09.04.2018 г. внесены изменения в приказ № 68-01-10/37 от 12.01.2018 г. в части указания адреса объекта долевого строительства (л.д. 24), уведомление о внесении изменений в приказ направлено в адрес административного истца 09.04.2018 г., исх. №68-11/381 (л.д. 25).

Также административный истец указывает, что в приказе в качестве застройщика указано ЗАО «Монолитстрой Воронеж», хотя в договоре об участии в долевом строительстве от 26.12.2006 г. в качестве заказчика указано ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки. Однако согласно указанному договору в качестве застройщика выступает ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО1, таким образом, данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения.

В качестве основания для признания приказа Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области незаконным, административный истец указывает, что согласно положениям ст. 48 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кроме заявления сторон для государственной регистрации необходимо предоставить следующие документы: разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, проектную декларацию, заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, списки граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья.

Однако данный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с указанной выше статьей обозначенные документы представляются для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом орган регистрации прав при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и помещены в реестровое дело.

Кроме того, в случае неисполнения застройщиком обязанности по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Елютина Е.В. вправе была защищать нарушенное право в судебном порядке. Указанным правом Елютина Е.В. не воспользовалась.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Законом от 30 декабря 2004 года и принятым в его исполнение Приказом Министерства регионального развития РФ от 12.08.2016 года № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Елютиной Екатерины Владимировна к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконным Приказа № 68-01-10/37 от 12.01.2018 года, о возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.04.2018 г.

Судья:                                                                  Е.С. Шумейко