Решение по делу № 1-77/2018 от 20.03.2018

Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 июня 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н., защитника – адвоката Плясовских Р.И., подсудимого Воробьева А.В., при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

10.07.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев (09.03.2018 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 28.03.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки мужскую сумку, достал из нее кошелек, в котором находились деньги в сумме 15 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Воробьев А.В. присвоил себе, скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Воробьева А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью. Около одного часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он в прихожей квартиры из сумки похитил деньги в сумме 15200 рублей, принадлежащие сожителю его матери Потерпевший №1 Затем на такси поехал за своим другом Свидетель №1, сестрой ФИО1, купил чипсы, пиво, сигареты, затем поехали в сауну на <адрес>. В сауну приехали также его друг Свидетель №2 с подругой, он расплатился за их такси. В сауне деньги также тратил на спиртное. Друзьям он рассказал, что похитил деньги у отчима. Утром оставшиеся деньги потратил на спиртное (л.д. 48-49, 58-59, 124-125).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления Воробьев А.В. изложил в явке в повинной (л.д. 22).

Помимо полного признания подсудимым совей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №9

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он положил в кошелек 15200 рублей, которые убрал в сумку, сумку повесил в прихожей квартиры. Затем он с соседом Свидетель №4 распивал спиртное. Его пасынок Воробьев ушел в вечернее время. Когда они решили с соседом приобрести еще спиртное, он увидел, что сумка расстегнута, в сумке отсутствовал кошелек с деньгами. Он понял, что деньги украл Воробьев, сообщил в полицию о краже. Ущерб является для него значительным (л.д. 27-26, 119-120).

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 20:00 его разбудил Потерпевший №1, пояснил, что у него украли 15000 рублей из сумки, в краже подозревал Воробьева (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №1 и сыном Воробьевым были дома, Потерпевший №1 пересчитал деньги 15200 рублей, убрал их в кошелек, а кошелек – в барсетку, которую повесил в прихожей. Затем она уходила по своим делам, а когда вечером пришла домой, Потерпевший №1 сообщил, что ее сын похитил 15200 рублей из барсетки (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 ему говорил о материальных трудностях и краже у него денег (л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работала администратором на базе отдыха «Леснофф». ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 пришел молодой человек по имени ФИО3, попросил вызвать такси до с. Покровское, он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что напоил отчима. Затем ФИО3 уехал на такси, вернулся около 21:00 с двумя молодыми людьми и двумя девушками, заказали сауну. За сауну расплачивался этот молодой человек. После данных молодых людей в помещении сауны осталось много пустых емкостей из-под пива (л.д. 91-92).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 76-77), Свидетель №2 (л.д. 82-83), ФИО2 (л.д. 88-89), Свидетель №9 (л.д. 106-107), Свидетель №8 (л.д. 94-95) следует, что в январе 2018 года они видели Воробьева, у которого при себе имелась большая сумма денег, Воробьев пригласил их в сауну, за которую сам расплатился, а также покупал спиртное и закуску, расплачивался за такси.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в январе 2018 года она в подъезде дома встретила двоих незнакомых молодых людей, которые говорили о том, что приходил Воробьев А.В., который вызвал такси, купил им пиво и у него они видели денежную купюру достоинством 5000 рублей. Услышав это, она зашла к Потерпевший №1. Потерпевший №1 был с соседом Свидетель №4, она сообщила о том, что услышала в подъезде, Потерпевший №1 обнаружил пропажу 15000 рублей. Вечером она пошла с семьей в сауну, увидела Воробьева с друзьями, она по просьбе Воробьева вызвала такси, и они уехали.

Вина Воробьева А.В. подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о том, что в 22:40 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил отсутствие денег по адресу: <адрес> (л.д. 3);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Воробьева А.В., который ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитил принадлежащие ему денежные средства, из <адрес> (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена <адрес>. При входе в квартиру расположена прихожая. Справа от входа на стене в прихожей имеется вешалка с мужской верхней одеждой (л.д. 9).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину Воробьева А.В. в инкриминируемом деянии доказанной и действия Воробьева А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Воробьев А.В. похитил деньги в сумме 15200 рублей у своего отчима Потерпевший №1 Факт совершения Воробьевым А.В. указанного преступления, помимо его признательных показаний и явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО2 Свидетель №8, Свидетель №9, которые согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Ущерб по делу составил 15 200 рублей, возмещен полностью. Ущерб исходя из материального положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, характеристику личности Воробьева А.В., зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, судим за тяжкое преступление против собственности, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к условной мере наказания. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Воробьев А.В. согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеет психическое расстройство, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера е нуждается (л.д. 65-67).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством исходя из обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание поведение подсудимого после совершенного преступления, принявшего меры по заглаживанию время, возместившего потерпевшему причиненный ущерб, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений вместе с потерпевшим, что говорит о том, что Воробьев А.В. встал на путь исправления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Также учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 10.07.2015 и исполнять приговоры самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку Воробьев А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок рассмотрения дела прекращен не по вине подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки на вознаграждение адвоката отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Воробьеву А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Воробьева А.В. не взыскивать.

Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 10.07.2015 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева