Решение по делу № 22-3741/2024 от 15.08.2024

Судья Головко М.В. дело №22-3741/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                     4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Кондратенко Д.Н.,

судей краевого суда: Будко О.В., Романовой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тельной Е.А,,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

осужденных Зубайраева М.Ю., Макеева И.А., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Костенко Е.Л. в защиту интересов осужденного Зубайраева М.Ю.,

адвоката Фатеевой О.Э. в защиту интересов осужденного Макеева И.А.,

рассмотрела открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ханчич Е.А. в интересах осужденного Макеева И.А., адвоката Гумбы А.О. в интересах осужденного Зубараева М.Ю. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2024 года, которым

Зубайраев ФИО35, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Зубайраева М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Зубайраева М.Ю. под стражей по данному делу с 06 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Макеев ФИО36, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Макеева И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Макеева И.А. под стражей по данному делу с 06 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела, доводах и апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

Установила :

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2024 года Зубайраев М.Ю. и Макеев И.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное 5 декабря 2023 года с 22 часов 00 минут до 2 часов 00 минут 6 декабря 2023 года, в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, в ходе которого открыто похитили имущество ФИО37 на сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество ФИО38 на сумму <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершения преступления, подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Зубайраев М.Ю. и Макеев И.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Ханчич Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным. необоснованным и подлежащим изменению.

Приводя анализ представленным доказательствам, в том числе показаниям Макеева И.А. и Зубарева М.Ю., свидетелей ФИО39 потерпевшего ФИО40 считает очевидным отсутствие доказательств наличия какого-либо предварительного сговора между Зубайраевым М.Ю. и Макеевым И.А. направленного на совершение разбойного нападения на ФИО41 Данный факт подтверждается явкой с повинной Макеева И.А., содержанию которой судом не дано оценки.

Ни одно из перечисленных в приговоре доказательств не содержит сведений о совершении Макеевым И.А. разбойного нападения. Исходя из фактического характера действий Макеева, который похитил строительный материал и шуруповерт потерпевшего ФИО42 действия Макеева И.А. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2024 года изменить, переквалифицировать действия Макеева И.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на ст.116, ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гумба А.О. в интересах осужденного Зубарева М.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

По мнению стороны защиты, показания Зубайраева, Макеева и ФИО43, подтверждают тот факт, что Зубараев приходил за личными вещами ФИО44.

Указывает, что ее подзащитный свою вину признал по ч.2 ст.161 УК РФ и им была написана явка с повинной.

Считает, что в действиях ФИО12 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ.

Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2024 года изменить, переквалифицировать действия Зубайраева М.Ю. с ч.2 ст.162 УК РФ ст.161 УК РФ, применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы – государственный обвинитель Шулепа В.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Судом дана надлежащая оценка квалификации действий Макеева И.А. и Зубараева М.Ю. в группе лиц по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый действовал в соответствии с отведенной ему ролью, которой предшествовала предварительная договоренность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Костенко Е.Л. и осужденный Зубайраев М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили изменить квалификацию действий Зубайраева с ч.2 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и применить к наказанию положение ст. 73 УК РФ ;

адвокат Фатеева О.Э. и осужденный Макеев И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, просили действия Макеева И. А. с ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ст. 116 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ;

прокурор Цатурян М.Р. приговор суда просил оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов просил оставить без изменения.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционных жалоб и возражений, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Факт совершения Макеевым И.А. и Зубараевым М.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен судом первой инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции, были признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО45, который пояснил, что когда он находился дома совместно с ФИО46. ему позвонил Зубайраев М.Ю., и сообщил, что он придет забирать вещи ФИО47 05.12.2023 года примерно в 23 часа пришел Зубайраев М.Ю., совместно с Макеевым И.А. При входе Зубайраев М.Ю., схватил его за горло и затолкал из коридора в комнату, где долго наносил ему множественные удары ногами, руками по различным частям его тела, которые причинили ему физическую боль. Во время его избиения, в период с 05.12.2023 по 06.12.2023 Зубайраевым М.Ю., последний все время выяснял, вступал ли он в половую связь с ФИО48 и предъявлял ему претензии. Кроме того, Зубайраев М.Ю., взял кухонный нож, который поднес к его горлу и высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, а также требование о передачи ему и Макееву И.А. ценного имущества, используя надуманный повод, а именно его вступление в половую связь с ФИО49 Он боялся, что Зубайраев М.Ю., осуществит свои угрозы, пытался закрывать горло своими руками. Во время того, как Зубайраев М.Ю., избивал его, Макеев И.А., стоял и наблюдал, затем Зубайраев М.Ю., сказал, что он устал и предложил Макееву И.А., продолжить его избиение, на что Макеев И.А., нанес ему два удара открытой ладонью руки в область его лица. После того, как окончилось его избиение Зубайраев М.Ю., сказал, что хочет забрать имущество, позвал Макеева И.А., и они пошли ходить по дому вместе, а он остался стоять в зале не двигаясь, опасаясь, что будет продолжаться его избиение. Зубайраевым М.Ю., и Макеевым И.А., было похищено: телефон Самсунг А12, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы стоимостью <данные изъяты> рублей, мопед omaks offroad, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему и шуруповерт Диолд, стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный миксер Elitech стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО50

- показаниями потерпевшего ФИО51 который пояснил, что 06 декабря 2023 года примерно в 10 часов он вернулся домой и увидел у ФИО52 телесные повреждения, сам ФИО53 был напуган. Он вызвал полицию, после приезда, которых ФИО54 рассказал, что с 05 декабря 2023 года в период времени, примерно с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 06.12.2023, Зубайраев М.Ю., и Макеев И.А., избили его, нанеся множественные телесные повреждения по различным частям тела, при этом в основном его избивал Зубайраев М.Ю., который еще держал нож около горла ФИО55 угрожая убийством, при этом снимали видео на телефон. После избиения ФИО56 Зубайраев М.Ю., и Макеев И.А., похитили шуруповерт Диолд, стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный миксер Elitech стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ему, а также телефон Самсунг А12, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы стоимостью <данные изъяты> рублей, мопед omaks offroad, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО57

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО58 которая пояснила, что 05 декабря 2023 года она находилась дома у ФИО59 по адресу: г. <адрес> Примерно в 20 часов ФИО60, позвонил Зубайраев М.Ю., и сказал, придет забрать вещи ФИО61 Спустя некоторое время в дом пришли Зубайраев М.Ю., и Макеев И.А., и она услышала крик ФИО62. Выбежав из соседней комнаты, она увидела, что Зубайраев М.Ю., держал нож возле горла ФИО63 и угрожал ему. Так же Зубайраев М.Ю., избивал ФИО64 долгое время, нанося множественные удары ногами и руками по различным частям тела ФИО65 испугался за свою жизнь, так как он просил Зубайраева М.Ю., не убивать его. Она оторопела и не могла ничего сделать. После того, как Зубайраев М.Ю. что-то сказал, Макеев И.А., начал избивать ФИО66 Когда избиение ФИО67., закончилось, Зубайраев М.Ю., и Макеев И.А., похитили мопед, строительный инструмент ушли;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО68 которая пояснила, что она дружит с Зубайраевым М.Ю., и Макеевым И.А., в близких отношениях с Зубайраевым М.Ю., не находится. До 05 декабря 2023 года к Зубайраеву М.Ю. должны были приехать родственники и он попросил ее переночевать у ФИО69 у которого переночевала и забыла свои вещи. 05 декабря 2023 года Зубайраев М.Ю., сказал, что заберет сам ее вещи и после 20 часов Зубайраев М.Ю. и Макеев И.А., ушли. 06 декабря 2023 года ей от ФИО70 стало известно о том, что у Зубайраева М.Ю., и Макеева И.А., произошел конфликт с ФИО71 какой именно ей не известно. Зубайраеву М.Ю., она не рассказывала о том, что у нее с ФИО72. был половой акт, признаков ревности у Зубайраева М.Ю., не было;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО73 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она с Зубайраевым М.Ю. поддерживала близкие отношения, за время их общения с Зубайраевым М.Ю. в половую связь с ним она не вступала. 05.12.2023 она находилась в гостях у Макеева И.А. и Зубайраева М.Ю. и не позднее 23 часов 00 минут, в ходе разговора с Макеевым И.А. и Зубайраевым М.Ю., последний завел разговор по поводу ее личных вещей, которые она забыла у ФИО74 когда оставалась у него на ночёвку. 05.12.2023 Зубайраев М.Ю. сказал ей, что сам поедет и заберет их сегодня. При данном разговоре присутствовал и Макеев И.А., который сказал, что пойдет к ФИО75 вместе с Зубайраевым М.Ю. 06.12.2023 ей стало известно от ФИО76 что Зубайраев М.Ю. совместно с Макеевым И.А., избили ФИО77 нанеся поочередно несколько ударов ногами и руками по различным частям тела ФИО78 при этом Зубайраев М.Ю. угрожал ФИО79 убийством, демонстративно поднеся нож к горлу последнему. (т.1 л.д.197-202);

- показаниями свидетеля ФИО80 который пояснил, что Макеев И.А. является ее сыном. 07 декабря 2023 года ей позвонила дочь и сказала, что Макеев И.А. задержан сотрудниками полиции, за то, что он совместно с Зубайраевым М.Ю. побил парня;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, в ходе которого с участием Макеева И.А. и Зубайраева М.Ю. осмотрена квартира <адрес>, где обнаружены и изъяты : строительный миксер марки «ELITECH МС 1600/2ЭД», в корпусе красного цвета, шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-12ЛИ-09, с двумя аккумуляторными батареями, в корпусе синего цвета, принадлежащие ФИО81 сотовый телефон марки «Самсунг A12», имеющий Imei-код: № в корпусе черного цвета и связка из трех ключей, принадлежащие ФИО82. (т. 1 л.д. 20-21, 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, в ходе которого с участием ФИО83. осмотрено домовладение <адрес> Ставропольского края, где обнаружен и изъят мопед марки «Omaks», модели Offroad, в корпусе цвета бордо, принадлежащий ФИО84 (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, в ходе которого с участием ФИО85 осмотрено домовладение <адрес> Ставропольского края, где обнаружен и изъят кухонный нож. (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом выемки от 06.12.2023, в ходе которой у подозреваемого Макеева И.А. изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», IMEI-код (слот SIM 1) № IMEI-код (слот SIM 2) № (т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом выемки от 12.12.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО86 изъяты наручные часы марки «Talant». (т. 1 л.д. 176-177);

- заключением эксперта № 3/24 от 23.01.2024, согласно которого установлена по состоянию на 06.12.2023 стоимость строительного миксера марки «ELITECH МС 1600/2ЭД», в корпусе красного цвета, имеющий серийный номер: ZH312-00483, произведенного в 2018 году, в рабочем состоянии, составляет: <данные изъяты> рублей; 2) Стоимость по состоянию на 06.12.2023 сотового телефона марки «Самсунг A12», имеющий Imei-код: № в корпусе черного цвета, приобретенного б\у в августе 2022 года за <данные изъяты> рублей, в рабочем состоянии, составляет: <данные изъяты> рублей; 3) Стоимость, по состоянию на 06.12.2023 шуруповерта марки «Диолд» ДЭА-12ЛИ-09, в комплекте с двумя аккумуляторными батареями в корпусе синего цвета, приобретенного в 2019 году за <данные изъяты> рублей, в рабочем состоянии, составляет: <данные изъяты> рублей; 4) Стоимость по состоянию на 06.12.2023, мопеда марки «Omaks», модели Offroad, в корпусе цвета бордо, имеющего двигатель № 1P 39 FMA №, рама № приобретенного в 2021 году за <данные изъяты> рублей, в рабочем состоянии, составляет: <данные изъяты> рублей; 5) Стоимость по состоянию на 06.12.2023, наручных часов марки «Talant» диаметром 40 мм, в корпусе серебристого цвета, приобретенных в 2021 году за <данные изъяты> рублей, в рабочем состоянии, составляет: <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 234-237);

- заключением эксперта № № от 23.01.2024, согласно которого, ФИО87 причинены повреждения кожных покровов в области лица, шеи и туловище, в виде ссадин, и ушиб мягких тканей в области левого локтевого сустава, которые могли возникнуть от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета, и, как каждое из повреждений, так и их совокупность, обладают квалифицирующим признаком повреждений, не вызвавших за собой кратко-временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указывающим на поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 253-254);

- видеозаписью от 06.12.2023, на которой содержится то, как Зубайраев М.Ю. наносит множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО88 а так же поднеся нож к горлу ФИО89 высказывает в адрес последнего угрозы убийством, а также требование о передачи ему и Макееву И.А. ценного имущества, используя надуманный повод, а именно вступление Соловьева А.А. в половую связь с ФИО90 Так же видеозаписи запечатлено как Макеев И.А. обращается в грубой форме к ФИО91 требуя от последнего убрать руки, не отпускать голову и встать, во время причинения телесных повреждений Зубайраевым М.Ю. ФИО92 кроме того, Макеев И.А. предъявляет претензии ФИО93

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Положенные в основу приговора суда доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. В том числе, судом первой инстанции дана оценка показаниям потерпевших ФИО94 данным ими в судебном заседании. Так же судом дана оценка другим исследованным по уголовному делу доказательствам. Суд первой инстанции изложил в приговоре в связи, с чем он принял как достоверные одни исследованные по уголовному делу доказательства, и отверг другие, и судебная коллегия соглашается с существом оценки исследованных по уголовному делу доказательств, данной судом.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Выводы суда о виновности Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда первой инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе - письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом достоверными и состоятельными, и признаны таковыми судебной коллегией.

Доводы стороны защиты о том, что осужденные пришли к ФИО96 чтобы убедиться в том, что никакой близкой связи у него с ФИО95 не было суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает надуманными, они не заслуживают внимания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО97 допрошенной в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у Зубайраева М.Ю. не было никаких оснований для ревности.

Более того, придя к ФИО98. под предлогом забрать вещи ФИО99 Зубайралов и Макеев не попросили вернуть вещи ФИО100 а сразу после того как зашли, Зубайралов М.С, схватил потерпевшего ФИО101 за горло, затолкал его из коридора в комнату где стал наносить множественные удары ногами и руками по различным частям его тела, причинив физическую боль.

Свидетель ФИО102. непосредственно слышала и видела, как после того как Зубайраев М.С. приставлял нож к горлу ФИО103 и избивал сам ФИО104 ногами и руками по различным частям тела, затем ФИО105 стал избивать Макеев И.А., Когда избиение ФИО106 закончилось, Зурайраев М.Ю. и Макеев И.А, похитили мопед и строительный инструмент, после чего ушли.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвокатов о том, что никакого сговора на хищение чужого имущества у них ( Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А.) не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку о предварительном, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны преступления сговоре Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А. на совершение в отношении ФИО107 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует установленный на основании признанных судом достоверными доказательств факт совместных и согласованных действий Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А. направленных на совершение указанного преступления, обусловленных распределением преступных ролей, - Зубайраев М.Ю. в присутствии Макеева И.А. который не препятствует его действиям, неожиданно поднес к горлу ФИО108 кухонный нож и агрессивно выдвигает потерпевшему требования о передаче ему и Макееву И.А. ценного имущества, при этом во исполнение совместного преступного умысла, подкрепляет это требование угрозой применения к ФИО109 насилия, опасного для его жизни, выразившейся в приставлении к шее ФИО110 кухонного ножа, в результате чего воля ФИО111 к сопротивлению была подавлена, после чего Зубайраев М.Ю. предлагает Макееву И.А. продолжить избиение ФИО114 на что Макеев И.А. не возражает, а наоборот нанес Соловьеву не менее 2 ударов открытой ладонью руки по лицу ФИО112 После этого ФИО113. реально опасаясь за свою жизнь, боясь, что его избиение может продолжиться не препятствует Зубайраеву М.Ю. и Макееву И.А. забрать принадлежащие ему телефон, мопед, часы, а также шуруповерт и строительный миксер, принадлежащие ФИО115

Изложенные доводы адвокатов о неверной квалификации действий Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А. и необходимости переквалификации действий осужденных на грабеж, в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Основания для иной правовой оценки действий осужденных отсутствуют. Выводы суда о юридической квалификации действий Зубайраева М.Ю, и Макеева И.А. подробно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела и с ними согласен суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Зубайраеву М.Ю. и Макееву И.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденных, который по учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубайраеву М.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины на досудебной стадии и частичное признание вины в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макееву И.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления 18 лет, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины на досудебной стадии и частичное признание вины в судебном заседании, положительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Зубайраеву М.Ю. и Макееву И.А. судом не установлено.

Назначенное Зубайраеву М.Ю. и Макееву И.А. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ соразмерно характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновных, и является справедливым.

Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А. от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, обоснованно посчитал, что не имеется оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 53.1 ч. 2, 64, 73, УК РФ, и мотивированно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности осужденного Макеева И.А. судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Не имеется сведений о наличии у Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Зубайраеву М.Ю. и Макееву И.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачет осуждённым Зубайраева М.Ю. и Макеева И.А. в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен судом в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2024 года в отношении Зубайраева ФИО116 и Макеева ФИО117 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Кондратенко

Судьи О.В. Будко

Ж.Ю. Романова