Решение от 07.12.2021 по делу № 2а-649/2021 от 15.11.2021

дело № 2а-649/21

УИД 19RS0010-01-2021-001210-06                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года Ширинский районный суд      с.Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Таржханова О.Ю. к УФССП России по <адрес>, судебному приставу–исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РХ Овсянникову С.Ю., ФГБУ ГПЗ «Хакасский», ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, об оспаривании постановления об удержании из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обосновывая заявленные доводы, пояснил в заявлении, что в Ширинском районном отделении судебных приставов в отношении него имеется сводное исполнительное производство, где взыскателями являются УФССП России по Республике Хакасия, ФГБУ ГПЗ «Хакасский», ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. По данному исполнительному производству вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника. Административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку он не был своевременно ознакомлен с исполнительными документами и потому был лишен возможности принести в отношении них возражения. Также он был лишен права добровольно исполнить обязательства. На основании изложенного просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебном заседании административный истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, отсутствовал, не представив суду каких – либо ходатайств или дополнительных доводов, не направив представителя.

Также в судебном заседании отсутствовали судебный пристав–исполнитель Овсянников С.Ю., и представители административных ответчиков – УФССП России по Республике Хакасия, ФГБУ ГПЗ «Хакасский», ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводов административного истца, оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушено его право добровольно исполнить обязательство.

Частью первой ст.30 Закон об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закон об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, и в этом случае само по себе обстоятельство, согласно которого должник не согласен с исполнительным документом, не является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Тарханова О.Ю. входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 4600 рублей (взыскатель – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (взыскатель – ФГБУ ГПЗ «Хакасский»);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании в доход бюджета процессуальных издержек в размере 2000 рублей (взыскатель – УФССП России по Республике Хакасия);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании в доход бюджета процессуальных издержек в размере 3900 рублей (взыскатель – УФССП России по Республике Хакасия).О возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен путем направления соответствующих постановлений по месту жительства.В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.В силу ч.1 ст.5 Закон об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является, в частности, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.Из исследованных материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем своевременно принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы в органы, осуществляющие регистрацию автомототранспортных средств и недвижимого имущества, Федеральную налоговую службу, различные кредитно – финансовые организации, положительный результат при этом получен не был.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ИК – 33 УФСИН России по РХ, при этом постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от заработной платы. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконности постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для применения данной меры принудительного исполнения у судебного пристава – исполнителя наличествовали. Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное требование закона судебным приставом – исполнителем соблюдено, установленный законом размер удержаний не превышен.Право добровольно исполнить имеющиеся обязательства у должника не утрачено.Таким образом, не имеется оснований полагать о незаконности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления.Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ и разъяснений, данных во втором абз. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", привлеченные административным истцом в качестве соответчиков ФГБУ ГПЗ «Хакасский» и ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району фактически не являются надлежащими ответчиками по данному спору.Изложенное в своей совокупности дает основание полагать, что требования административного истца не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ:░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░