Решение по делу № 2-3916/2018 от 19.07.2018

66RS0007-01-2018-004278-20

гражданское дело № 2-3916/2018

решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             15 августа 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманаева ФИО12 к Кузьминых ФИО13, Кузьминых ФИО14, Кузьминых ФИО15, Кузьминых ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Попова А.А., представителя ответчика Сокульской О.Ю.,

установил,

ФИО5 предъявил иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в собственности истца находится жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: 620085, <адрес>. Между ФИО5 и ФИО1 в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) жилым помещением - квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу На основании данного юридического факта в обозначенной квартире были зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (01.03.1982г.р.), ФИО2 (28.06.1987г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (14.04.2018г.р.). Данное обстоятельство подтверждается справкой муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №. В мае 2018 года ответчики из жилого дома выехали, проживают по другому неизвестному истцу адресу, бремени по содержанию жилого помещения не несут, препятствий в пользовании жилым помещением им не создавалось, тем самым фактическими действиями совершен отказ от договора безвозмездного пользования. Соответствующие действия были интерпретированы ссудодателем как уведомление об отказе от заключенного договора безвозмездного пользования. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора ссуды. Таким образом, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 74,6 кв.м, расположенной по адресу: 620085, <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, несмотря на отсутствие у ответчиков права пользования обозначенным жилым помещением, на настоящий момент ответчики зарегистрированы в жилом помещении и не снимаются с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец Шаманаев С.С. не явился, извещен о дне слушания дела, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца – Попов В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец и ответчик Кузьминых А.С. состояли в дружеских отношениях, в связи с чем, истцом семье ответчика во временное безвозмездное пользование была предоставлена квартира, в мае ответчики выехали, не поставив истца в известность, в связи с чем, истцом в июле было направлено уведомление об отказе от договора.

Ответчики – Кузьминых А.С., Кузьминых Е.А., действующие также в защиту несовершеннолетних Кузьминых У.А., Кузьминых А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Ответчик Кузьминых А.С. доверил представлять интересы представителю.

Представитель ответчика Кузьминых А.С. – Сокульская О.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, указала, что между сторонами сложились иные правоотношения, нежели указано истцом. Пояснила также, что в июле 2018 года, вернувшись с отдыха, ответчики обнаружили, что замки в дверях поменяны, в связи с чем не могли попасть в квартиру. В настоящее время ответчики действительно выехали из жилого помещения, однако выезд ответчиков носил вынужденный характер. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику Кузьминых Е.А. возможности участвовать в судебном заседании, в данном судебном заседании Кузьминых Е.А. не смогла принять участие, поскольку проживает за городом и имеет маленького ребенка.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как указанные представителем ответчика обстоятельства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, и, как следствие, отложения дела слушанием, о дате слушания дела ответчики были извещены заблаговременно, имели необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с представителем, чем воспользовался ответчик Кузьминых А.С.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

На момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности истца на спорный объект недвижимости оспорено в установленном законом порядке, не представлено.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае следует признать, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является истец, а ссудополучателем ответчики.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, нежели как отношений по договору безвозмездного пользования (без определения срока пользования), равно как и других доказательств наличия у ответчиков права пользования спорной квартирой в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Поскольку истец как собственник спорной квартиры принял решение о расторжении договора безвозмездного пользования с ответчиками, известив их об отказе от заключенного договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном указанной выше нормой гражданского законодательства, иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования не имеется, доказательств, свидетельствующих об иных договорных отношениях не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (с учетом обязанностей каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах, а также являющихся законными представителями несовершеннолетних ФИО3, ФИО4).

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаманаева ФИО17 к Кузьминых ФИО18, Кузьминых ФИО19, Кузьминых ФИО20, Кузьминых ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузьминых ФИО22, Кузьминых ФИО23, Кузьминых ФИО24, Кузьминых ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузьминых ФИО26, Кузьминых ФИО27, Кузьминых ФИО28, Кузьминых ФИО29 с регистрационного учета по адресу:
<адрес> <адрес>.

Взыскать с Кузьминых ФИО30, Кузьминых ФИО31 в пользу Шаманаева ФИО32 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Р’.Маслова