Решение по делу № 2-1608/2018 от 08.06.2018

Дело №2-1608/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беспечалову Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Беспечалову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Беспечаловым Т.В. и истцом был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до dd/mm/yy, а ответчик обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями обязательства, в случае неисполнения и или несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. По состоянию наdd/mm/yy задолженность составляет 155584 руб.18 коп., в том числе: сумма основного долга 97719 руб. 35 коп, процентов 9445 руб. 02 коп., штрафные санкции 48419 руб. 81 коп. Истец просит взыскать с ответчика Беспечалова Т.В. указанную задолженность, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Магомадов А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беспечалов Т.В. в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений по иску не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако причины его неявки суду неизвестны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела только в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец утверждает в исковом заявлении, что между ОАО АКБ «Побизнесбанк» и Беспечаловым Т.В. заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до dd/mm/yy, а ответчик обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями обязательства, в случае неисполнения и или несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. При этом истец не может подтвердить указанные обстоятельства кредитным договором, т.к. кредитный договор конкурсному управляющему не передан. Вместе с тем, из выписки по счету следует, что dd/mm/yy со счета произведена выдача кредита Беспечалову Т.Р. в размере 200 000 руб., производилось гашение кредита ежемесячными платежами до dd/mm/yy, далее гашение кредита прекратилось.

Данные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорены ответчиком Беспечаловым Т.Р., каких-либо возражений суду по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении суду не представлено.

По расчету истца по состоянию наdd/mm/yy задолженность составляет 155584 руб.18 коп., в том числе: сумма основного долга 97719 руб. 35 коп, процентов 9445 руб. 02 коп., штрафные санкции 48419 руб. 81 коп.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

dd/mm/yy Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика Беспечалова Т.В. требования о погашении задолженности по кредитам, указав нем реквизиты счета, на который может быть осуществлено гашение задолженности.

В связи с непогашением задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив расчеты истца и учитывая отсутствие возражений ответчика по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, расчету задолженности и процентам за пользование кредитам, в том числе просроченным, суд соглашается с ним, находя его верным.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из представленных истцом доказательств следует, что после отзыва лицензии у банка обязательства ответчиком не исполнялись, что является основанием к начислению пеней (неустойки), т.к. неустойка предусмотрена договором, заключенным между сторонами. Истцом размер штрафных санкций исчислен в указанных выше суммах.

Вместе с тем, после отзыва у банка лицензии, счета, на которые следует осуществлять гашение кредита, были закрыты, о новых реквизитах счета конкурсный управляющий уведомил ответчика только в апреле 2018 года. С учетом обстоятельств данного дела, поскольку кредитор в течение длительного периода времени не направлял заемщику реквизиты для уплаты кредита, не предпринимал мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера убытков, но, учитывая, что и ответчик не принимал разумных мер к погашению долга (гашение через иные банки, внесение в депозит нотариусу в порядке ст. 327 ГК РФ, и др.), а также учитывая степень разумности и справедливости, величину основного долга и размер платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленных к взысканию сумм штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, до 11000 руб.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - 97719 руб. 35 коп, проценты- 9445 руб. 02 коп., неустойка - 11000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4311 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Беспечалова Т. В. в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному № от dd/mm/yy: сумму основного долга - 97719 руб. 35 коп, проценты- 9445 руб. 02 коп., неустойка – 11 000 руб., а также судебные расходы в размере 4311 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья:                             Н.С. Петрова