Решение по делу № 2-570/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-570/2020 25 июня 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000745-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Киевской Н.А. – Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Киевской С.В. , Киевской А.А. , Киевского А.А. к Киевской Н.А. об определении порядка пользования гаражными боксами и устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Киевская А.А., Киевская С.В., действующая за себя и как законный представитель Киевского А.А., обратились с иском в суд к Киевской Н.А. об определении порядка пользования гаражными боксами и устранении препятствий в пользовании гаражным боксом. Требования мотивированы желанием начать пользоваться принадлежащими им на праве общей долевой собственности (по 3/16 каждому) железобетонными гаражными боксами № №, площадью 20,9 кв.м и 18,3 кв.м, 1982 и 1984 годов постройки соответственно, расположенными в районе дома № 35 по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области (бывший ГСК «Космос»), в кадастровом квартале №. Данное право ограничено препятствиями ответчика, владеющий остальной частью доли в праве общей долевой собственности на данные гаражные боксы в размере 7/16. На неоднократные обращения к Киевской Н.А. передать им ключи хотя бы от одного из гаражей, всегда следовал отказ. Поэтому учитывая отсутствие согласованного порядка пользования гаражными боксами и их общий размер доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы (9/16), просят определить следующий порядок пользования железобетонными гаражными боксами: в пользование и владение Киевской Н.А. определить гаражный бокс № 112, площадью 18,3 кв.м, 1984 года постройки, в совместное пользование и владение Киевской С.В., Киевской А.А. и Киевского А.А. определить гаражный бокс № 107, площадью 20,9 кв.м, 1982 года постройки. Обязать Киевскую Н.А. устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № 107, площадью 20,9 кв.м, 1982 года постройки, а именно: передать Киевской С.В. (ей самой и как законному представителю Киевского А.А.) и Киевской А.А. ключи от гаражного бокса № 107, площадью 20,9 кв.м, 1982 года постройки и освободить данный гаражный бокс от находящегося в нем имущества, принадлежащего Киевской Н.А.

В поданном суд заявлении истцы Киевская А.А., Киевская С.В., Киевский А.А. просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Киевская Н.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Титова М.Ю., не возразившего против установления порядка пользования данными гаражными боксами, но в ином порядке, отвечающему принципам справедливости и нуждаемости каждого в этих гаражных боксах. Пояснил, что если истцы только собираются начать пользоваться хотя бы один из гаражных боксов, то ответчик уже начала пользовать одним из них под № 107, площадью 20,9 кв.м, 1982 года постройки. Для этого ответчик была вынуждена организовать вскрытие этого гаражного бокса, выполнить ремонт дверей, открыть которые было невозможно из-за возникшей сильной коррозий металла, в связи с длительным неиспользованием гаражного бокса, привела его в порядок и заинтересована в его использовании. Истцы голословно заявляя о каких-то препятствиях со стороны ответчика в пользовании этими гаражными боксами, никаких доказательств, подтверждающих данный факт в судебное заседание не предоставили и не смогут предоставить, так как на самом деле никакой заинтересованности в пользовании этими гаражными боксами истцы никогда не проявляли и об их существовании узнали только тогда, когда ответчик в июле 2018 года обратилась с иском в суд к истцам о признании права собственности на эти гаражные боксы по гражданскому делу №. Поэтому в остальной части иска об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом просит отказать, поскольку у ответчика нет и никогда не было ключей от данных гаражных боксов, доставшихся ей и истцам в порядке наследования имущества умершего Киевского А.Ф. Гаражный боксом № 112, площадью 18,3 кв.м, 1984 годов постройки ответчик никогда не открывала, открытие гаражного бокса № 107 произведено только в настоящее время по инициативе ответчика, посредством демонтажа старого замка и установки нового, приобретенного за счет ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, стороны являются сособственниками железобетонных гаражных боксов № 107 и № 112, площадью 20,9 кв.м и 18,3 кв.м, 1982 и 1984 годов постройки соответственно, расположенные в районе дома № 35 по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области (бывший ГСК «Космос»), в кадастровом квартале №.

Право собственности на данные гаражные боксы у сторон возникло в силу закона в порядке наследования имущества умершего Киевского А.Ф.

Данное право удостоверено вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.10.2018 по делу № по иску Киевской Н.А., к Киевской С.В., Киевской А.А., Киевскому А.А. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Как следует из материалов данного дела суда и принятого 22.10.2018 решения, Киевская С.В., Киевская А.А., Киевский А.А. на протяжении всего периода рассмотрения этого дела к судьбе этих гаражных боксов были полностью безразличны, вся работу по отысканию данного наследственного имущества, принятие мер к его сохранности, оформление технических планов на эти гаражные боксы, с целью придание им статуса самостоятельных объектов капитального строительства и отнесения к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые возможен в порядке универсального правопреемства, полностью обеспечена ответчиком Киевской Н.А.

Согласно статьям 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы закона, ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в своем постановлении от 29.04.2010 N 10/N 22 (пункт 45), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено судом, спорные гаражные боксы находятся в одной секции гаражных боксов, отделены друг от друга другими гаражными боксами и оборудованы отдельными входами через металлические ворота.

Из представленных истцами доказательств не следует какой-либо заинтересованности в использовании какого-то конкретного гаражного бокса, тогда как со стороны ответчика такие доказательства представлены и данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им фотоснимков, ответчик активно использует по назначению гаражный бокс № 107, площадью 20,9 кв.м, второй гаражный бокс № 112, площадью 18,3 кв.м, находится в закрытом состоянии, ключи от которого у ответчика отсутствуют, так как после смерти наследодателя данного имущества, никто этот гаражный бокс не вскрывал, заинтересованности в использовании гаражного бокса № 112 ответчик не проявляет, поскольку для своих нужд используемый ею гаражный бокс № 107 удовлетворяет ее потребности в этом, обратного истцами в судебное заседание представлено не было и судом не установлено.

Поэтому давая анализ изложенному, сопоставляя названные нормы права с установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что общий размер доли истцов в праве общей долевой собственности на данные гаражные боксы незначительно отличается от размера доли принадлежащей ответчику (9/16 к 7/16), суд приходит к выводу о необходимости установления следующего порядка пользования данными гаражными боксами, выделив в пользование истцов железобетонный гаражный бокс № 112, площадью 18,3 кв.м, 1984 годов постройки, в пользование ответчика выделить гаражный бокс № 107, площадью 20,9 кв.м, 1982 годов постройки.

Указанный порядок пользования общим имуществом суд находит обоснованным, отвечающим принципу справедливости и потребностям каждого в использование этого имущества.

В связи с чем, исковые требования истцов об определении порядка пользования гаражными боксами подлежат удовлетворению в указанной части, в остальной части данных требований надлежит отказать, в связи с их необоснованностью.

Законных оснований для удовлетворение остальной части иска истцов об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № 107, суд исходя из установленного порядка пользования этим гаражным боксом не усматривает.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истцов об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № 107 следует отказать в полном объеме.

Доказательств, препятствующих истцам использовать по назначению второй гаражный бокс № 112 со стороны ответчика в судебное заседание не предоставлено и судом также не установлено.

Учитывая, что неимущественные требования истцов в признанной судом части удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца Киевской С.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Киевской С.В. , Киевской А.А. , Киевского А.А. к Киевской Н.А. об определении порядка пользования гаражными боксами и устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования железобетонными гаражными боксами № 107 и №112, площадью 20,9 кв.м и 18,3 кв.м, 1982 и 1984 годов постройки соответственно, расположенные в районе дома № 35 по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области (бывший ГСК «Космос»), в кадастровом квартале №, выделив в пользование Киевской С.В., Киевской А.А., Киевского А.А. железобетонный гаражный бокс №, площадью 18,3 кв.м, 1984 года постройки, в пользование Киевской Н.А. выделить в пользование гаражный бокс №, площадью 20,9 кв.м, 1982 года постройки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киевской С.В., Киевской А.А., Киевского А.А. к Киевской Н.А. об определении порядка пользования гаражными боксами и устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №, площадью 20,9 кв.м, 1982 года постройки, расположенном в районе дома № 35 по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области (бывший ГСК «Космос»), в кадастровом квартале №, а именно: передать Киевской С.В. (ей самой и как законному представителю Киевского А.А. ) и Киевской А.А. ключи от гаражного бокса №, площадью 20,9 кв.м, 1982 года постройки, расположенным в районе дома № 35 по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области (бывший ГСК «Космос»), в кадастровом квартале №, и освободить данный гаражный бокс от находящегося в нем имущества, принадлежащего Киевской Н.А. , отказать.

Взыскать с Киевской Н.А. в пользу Киевской С.В. 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На решение суда сторонами и лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 02 июля 2020 года.