Решение по делу № 12-1182/2022 от 09.08.2022

             материал № 12-1182/2022

Р Е Ш ЕН И Е

город Тюмень                                                                       25 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского АО <данные изъяты> Василинчук И.Ю.

защитников юридического лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью ««АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ»» – Андреевой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Бакаевой М.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> государственного инспектора труда (по охране труда) Прошутинской К.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу Рябовой В.Н. – защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» (ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ»), расположенного по адресу: <адрес> на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» в нарушение ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации не представило председателю первичной профсоюзной организации обезличенных результатов оценки условий труда после подтверждения последним своих полномочий.

С данным постановлением ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» не согласно и в лице своего защитника Рябовой В.Н. подало жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> не дана оценка доводам Общества о том, что в отсутствие информации о цели запроса и информации о правомочности требований ППО «<данные изъяты>», Обществом правомерно и мотивированно не представлены документы. Председателю ППО «<данные изъяты>» не отказано в предоставлении документов, а дан мотивированный ответ относительно запроса, поскольку в ином случае такой запрос является неисполним.

В дополнениях к жалобе, защитник ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» Андреева Н.В. указывает, что Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> обжалуемом постановлением привлекло Общество по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем без участия Общества в одностороннем порядке под видом исправления опечатки произвело переквалификацию по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем допустило грубое процессуальное нарушение. С учетом того, что сроки давности производства по делу истекли ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того указывает, что должностным лицом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о возбуждении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обжалуемом постановлении в отношении Общества не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, сам по себе факт непредставления обезличенных результатов оценки условий труда, не свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил безопасность работников и охрану труда. Также, отмечает, что дата совершения административного правонарушения не установлена. Ссылка на ст. 37 ТК РФ является необоснованной при рассмотрении вопроса в ответе Общества на запрос ППО «<данные изъяты>». Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы защитники ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» Андреева Н.В. и Бакаева М.Г. доводы жалобы поддержалы и просили прекратить производство по делу, представитель Государственной инспекции труда в <данные изъяты> просила оставить жалобу без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Ленинского АО <данные изъяты> Василинчук И.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> установив, что ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» нарушены требования ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непредоставлении председателю первичной профсоюзной организации обезличенных результатов оценки условий труда после подтверждения последним своих полномочий, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заместителем прокурора Ленинского АО <данные изъяты> Перепелкиным М.Ю. в отношении ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» возбуждено дело об административном правонарушении не по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как указано в постановлении Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, а по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, Государственной инспекции труда в <данные изъяты> в рамках административного производства, возбужденного в отношении ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> вынесено определение об уточнении вводной, установочной, мотивировочной и резолютивной частей постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанием на привлечение ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на допущенную опечатку.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и выводов должностного лица в части указания иной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае должностным лицом, вопреки квалификации заместителем прокурора Ленинского АО <данные изъяты> Перепелкиным М.Ю. действий ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вопреки описанию события административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сделал выводы о том, что ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» нарушило государственные нормативные требования охраны труда. Указанное в постановлении Государственной инспекции труда в <данные изъяты> описание действий ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» и квалификация его действий должностным лицом не могут быть признаны опечаткой в том понимании, которое ей дает ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют должностное лицо правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» к административной ответственности по данному делу Государственной инспекции труда в <данные изъяты> соблюден не был.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» к ответственности по указанным нормам кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья полагает необходимым возвратить дело в отношении ООО «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» на новое рассмотрение в отдел Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ» отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                     А.С. Колесников