Решение по делу № 2-1585/2018 от 16.08.2017

Дело № 2-1585/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) к Селиверстову В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Селиверстову В.В. о взыскании 2 374 727 руб. 48коп. задолженности по кредитному договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств 2 213 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу; 26073 руб. 64 коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определении способа продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены в размере 922 400 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Селиверстову В.В. ипотечный кредит в сумме 2 213 000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производил с нарушением условий договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив требование об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств 2 213 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу. Остальные требования оставил без изменения.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно – 10.01.2018г. и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селиверстов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (кредитор) и Селиверстовым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> кредит в размере 2 213 000 руб. сроком на 242 месяца под 13,6% годовых на дату заключения договора. Кредит предоставляется заемщику после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2-х рабочих дней. Заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в размере 26878 руб. 58 коп. с 20-числа и не позднее 19:00 часов 28 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Обеспечением кредита является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.п.4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7-4.9 кредитного договора).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Селиверстовым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность Селиверстова В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 374 727 руб. 48 коп., в том числе 2 213 000 руб. ссудной задолженности, 154 605 руб. 89 коп. плановых процентов, 6 617 руб. 03 коп. пени, 504 руб. 56 коп. пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Селиверстову В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 153 000 руб.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства кредитором по передаче заемщику денежных средств в кредит на приобретение предмета ипотеки и капитального ремонта в сумме 2 213 000 руб. выполнены полностью. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом предмета (ипотеки). Селиверстов В.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 374 727 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, согласно которым Банком на приобретение предмета ипотеки (квартиры) и капитального ремонта ответчику предоставлен кредит сроком на 242 месяца под 13,6% годовых в размере 2 213 000 руб. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в размере 26878 руб.58 коп. Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры. Выпиской из ЕГРН, из которой следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена и зарегистрирована на праве собственности за ответчиком, обременена ипотекой. Требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Расчетом истца, согласно которому задолженность по договору составляет 2 374 727 руб. 48 коп.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с заемщика суммы задолженности.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 2 374 727 руб. 48 коп.

Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств Селиверстова В.В. обеспечивалось ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Паритет» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 153 000 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 57650 руб. Сумма неисполненных обязательств заемщика превышает эту сумму и составляет 2 374 727 руб. 48коп., период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, в также ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы о стоимости квартиры, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что спорная квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 922400 руб. (1153000х80%) равной 80% рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова В.В, в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) 2 374 727 руб. 48 коп. задолженности, 26073 руб. 64 коп. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>; определить способ продажи квартиры с публичных торгов, начальную продажную стоимость 922 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук