Решение по делу № 2-455/2022 от 14.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года                                                               г. Усолье - Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя третьего лица Сороковиковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-000271-70 (2-455/2022) по исковому заявлению cудебного пристава–исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Фальковской Ирины Леонидовны к Решетникову Василию Васильевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в производстве Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство (данные изъяты)-СД, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 825,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (данные изъяты).

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: на земельный участок, площадью 825,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (данные изъяты).

Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О2 И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Решетников В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.149-150). В связи с чем, руководствуясь п.1, ч.2 ст.117, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МКК «Финанс Центр+», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.141-142).

Представитель третьего лица ИЕ Чех Е.Г. –Ф.И.О5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1года (л.д.42), в судебное заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство (данные изъяты)-СД. Остаток задолженности по сводному производству составляет <данные изъяты> рублей (л.д.54-140)

Решетникову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 825,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (данные изъяты).(л.д.19-21).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как добровольных действий по погашению взысканной задолженности Решетников В.В. не предпринимал и обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, материалы дела не содержат.

Учитывая, что указанный земельный участок не относится к поименованному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Решетникова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 825 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Решетникову Василию Васильевичу.

Взыскать с Решетникова Василия Васильевича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>