Решение от 30.08.2021 по делу № 2-4055/2021 от 01.07.2021

УИД 19МS0012-01-2021-001258-24 Дело № 2-4055/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 30 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к Кайлачаковой К.С. о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

с участием представителя истца Наймович Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) обратилось к мировому судье судебного участка № 12 г. Абакана с иском к Кайлачаковой К.С. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ФИО4 взыскано 7 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанные расходы ФИО4 понес по гражданскому делу по иску об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Кайлачаковой К.С., которые решением суда признаны незаконными. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по Республике Хакасия перечислило ФИО4 денежные средства в размере 7 000 руб. Поскольку вред, причинен незаконными действиями должностного лица судебного пристава-исполнителя Кайлачаковой К.С., УФССП России по Республике Хакасия имеет к ней право регрессного требования. Просили взыскать с Кайлачаковой К.С. в пользу УФССП России по Республике Хакасия денежные средства в порядке регресса в размере 7 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наймович Е.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кайлачакова К.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основание ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона № 79-ФЗ (п. 4 ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Республике Хакасия и Кайлачаковой К.С. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УФССП России по Республике Хакасия № на период нахождения работника ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Республике Хакасия и Кайлачаковой К.С. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УФССП России по Республике Хакасия № на неопределённый срок.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Кайлачаковой К.С., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> и обращении на него взыскания; возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя УФССП России по РХ, судебного пристава-исполнителя Кайлачаковой К.С. без удовлетворения.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Хакасия перечислены ФИО4 денежные средства в размере 7 000 руб.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебных расходов в пользу ФИО4 исполнено, то УФССП России по Республики Хакасия понесло убытки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Следовательно, у УФССП России по Республики Хакасия как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем в силу вышеприведенных норм права возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 1 Кайлачаковой К.С., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе № 118-ФЗ, Федеральном законе № 79-ФЗ, Федеральном законе № 58-ФЗ не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом № 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральными законами № 118-ФЗ и № 79-ФЗ не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Республике Хакасия вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Кайлачаковой К.С. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку у истца произошло реальное уменьшение наличного имущества, так как он произвел выплаты ФИО4, возместив ему судебные расходы, понесенные им по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кайлачаковой К.С., действия которой признаны незаконными, эти расходы являются прямым действительным ущербом истца, в связи с чем подлежат возмещению его служащим в размере среднего заработка, так как полная материальная ответственность в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Так как размер возмещенных истцом третьему лицу сумм менее среднего заработка ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела справками, то ущерб подлежит возмещению Кайлачаковой К.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░