Решение по делу № 2-522/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-522/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «10» марта 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания         Л.А. Мазуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллазова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату жилого помещения,

Установил:

Истец Аллазова А.Н. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания <данные изъяты> в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., убытки, понесенные в связи с несвоевременной сдачей дома в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы в счет возмещения расходов за оплату жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, по условиям которого ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена в размере <данные изъяты> рублей была выплачена полностью. Квартира не предоставлена до настоящего времени. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истец Аллазова А.Н. и его представитель без доверенности Аллазова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> по доверенности Палеев П.В. в судебном заседании просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, возражал против возмещения суммы съема квартиры истцом. В остальной части не возражал, взыскание морального вреда и судебных расходов оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> по условиям которого ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому застройщик взял на себя обязательства построить жилой дом по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора) и передать истцу в собственность <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.4 Договора). В свою очередь истец взял на себя обязательства уплатить ООО СК <данные изъяты> обусловленную договором сумму и принять объект. Оплата цены договора установлена в следующем порядке: платеж в размере <данные изъяты> производится в течении трех календарных дней с момента государственной регистрации данного договора на расчетный счет застройщика, платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Срок передачи квартиры участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2 Договора).

Стоимость квартиры истцом оплачена в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.7 Договора) в полном объеме.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода объекта в эксплуатацию) квартира истцу не была передана.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, обоснованы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить ее размер. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита. Часть 3 ст.123 Конституции гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания истцом Аллазова А.Н. не были предоставлены суду доказательства несения расходов на оплату жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем в указанных требованиях следует отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку его требования вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей" и поэтому госпошлина с ответчика, который не освобожден от уплаты таковой, должна быть взыскана в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аллазова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> в пользу Аллазова А.Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Аллазова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> в доход муниципального бюджета Волоколамского района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>