Решение по делу № 1-160/2023 от 27.02.2023

Дело №

59RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Санникова ФИО6 и его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Санникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-10, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, работающего автослесарем в ООО «Автогаз», содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев Постановлением Нытвенского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 20 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Санников ФИО8., судимый приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22:56 часов, находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, от здания № лит.Д по <адрес>, проехав около 500 метров по <адрес>, вернулся обратно к вышеуказанному зданию, где около 22:56 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с видимыми признаками опьянения: запахом изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, Санникову ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля алкотестора на месте, от которого Санников ФИО10 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>Б, Санников ФИО12 также отказался, тем самым, Санников ФИО11., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Санников ФИО13 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Санниковым ФИО14 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Санникова ФИО15 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Санников ФИО17 на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Санникову ФИО16 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Санниковым ФИО18 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид основного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом положительных характеристик подсудимого, отсутствия ограничений к труду, суд считает возможным исправление Санникова ФИО19 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет их принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Санникову ФИО20 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством, следует хранить при деле.

В связи с тем, что Санников ФИО21. содержится под стражей, на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, его необходимо направить к месту отбывания принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Санникова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Санникову ФИО23 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Санникову ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин