Решение по делу № 2-132/2022 (2-3496/2021;) от 16.09.2021

УИД 31RS0022-01-2021-006393-11

№2-132/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                             13 января 2022 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдшеровой А.О. к Колопатиной Е.Н., ООО «СК Восход» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Фельдшерова А.О. обратилась в суд с иском к Колопатиной А.О., ООО «СК Восход», в котором просила освободить от ареста, путем снятия запрета на право отчуждения и передачу объектов недвижимого имущества, а так же на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Белгороду и судебными приставами-исполнителями ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, в рамках исполнительных производств.

В обоснование иска сослалась на то, что в отношении ? доли указанной квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода наложен запрет на право отчуждения и передачу объектов недвижимого имущества от 17.11.2009 года.

Так же, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району наложен запрет на совершение действий по регистрации от 13.11.2018 года.

Должник по исполнительным производствам Гусев О.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом не вынесено, меры принудительного исполнения не отменены, в настоящее время Фельдшерова А.О., являющаяся дочерью Гусева О.Л. лишена возможности зарегистрировать право собственности на причитающуюся ей ? долю в праве на указанную квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Колопатина Е.Н., ООО «СК Восход» ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Судебные приставы-исполнители извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 80 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фельдшерова А.О. является наследником своего отца Гусева О.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

В производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 20.04.2010, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 13.01.2010 в отношении должника Гусева О.Л. в пользу взыскателя Колопатиной Е.Н., предмет исполнения – алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка. По состоянию на 11.10.2018 года должнику Гусеву О.Л. определена задолженность по алиментам в размере 818130,85 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода наложен запрет на право отчуждения и передачу объектов недвижимого имущества от 17.11.2009 года.

26.11.2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрирован запрет на распоряжение ? доли №.

Так же, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району наложен запрет на совершение действий по регистрации от 13.11.2018 года.

16.11.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации (№).

Вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении должника Гусева О.Л. до настоящего времени в установленном законом порядке не рассмотрен.

При этом, как следует из пояснений сторон, подтверждается сведениями представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области наследники умершего как Фельдшерова А.О., так и Колопатин Д.О. лишены возможности зарегистрировать право собственности на причитающиеся им доли в праве собственности на указанную квартиру. Требований о взыскании задолженности взыскатель Колопатина Е.Н. в настоящее время Фельдшеровой А.О. не предъявляет.

В связи с указанным, поскольку истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фельдшеровой А.О. к Колопатиной Е.Н., ООО «СК Восход» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, путем снятия запрета на право отчуждения и передачу объектов недвижимого имущества, а так же на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Белгороду и судебными приставами-исполнителями ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, в рамках исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2022 года.