Решение по делу № 2-1367/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Костюк А.А., Костюк А.В., Костюк Н.В., Костюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костюк А.А. и публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест», с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Костюк А.А. <данные изъяты>), Костюк А.В. <данные изъяты>), Костюк Н.В. (<данные изъяты>), Костюк А.В. (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (ИНН - 6163011391):

- задолженность по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647385,18 руб., из которых 1007388,39 руб. – задолженность по возврату основного долга; 666996,79 руб. – задолженность по оплате процентов; 2538,71 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита; 631,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 609, 24 руб. с каждого.

В счет погашения задолженности Костюк А.А. перед публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое имущество:

- <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2618 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Дело № 2-1367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Костюк А.А., Костюк А.В., Костюк Н.В., Костюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Костюк А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 2610 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительств физического лица: №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк А.В. (поручитель), №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк Н.В. (поручитель), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк А.В. (поручитель).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

- договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора купли-продажи является <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, а также условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности заемщика по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1647385,18 руб.

Ответчикам направлены уведомления с требованием погасить задолженность по данному договору. Однако в добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647385,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 618 000 руб.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 235 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Костюк А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 610 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства физического лица: №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк А.В. (поручитель), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк Н.В. (поручитель), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк А.В. (поручитель).

Платежи по кредиту должны вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора купли-продажи является квартира, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.11 договора купли-продажи оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 2618000 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

Согласно п.п. 1.10.1, 1.10.2 указанного договора залога предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворению. Банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залога имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности заемщика по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1647385,18 руб.

Ответчикам направлены уведомления с требованием погасить задолженность по данному договору. Однако в добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами правоотношений, урегулированных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства физического лица: №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк А.В. (поручитель), №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк Н.В. (поручитель), №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костюк А.В. (поручитель).;

- выполнение кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком и поручителем кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Расчет задолженности ответчиков, представленный банком, содержит информацию о произведенных заемщиком платежах, с указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчики какой-либо контррасчет суду не представили.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчиков по этому договору, подлежат удовлетворению.

Мотивируя вывод о наличии именно солидарной задолженности ответчиков, суд руководствуется нормами статей 323, 361, 363, 367 ГК Российской Федерации и исходит из того, что в возникшей ситуации договоры поручительства не оспорены, а обеспеченные залогом обязательства не прекращены.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентами и пени.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, у истца как залогодержателя в силу закона и раздела 1 договора купли-продажи, в частности пунктов 1.10, 1.10.1, 1.10.2, возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1.11 договора купли-продажи) и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 2 618 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере по 5 609,24 руб. с каждого, уплаченная при подаче иска (л.д. 108).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костюк А.А. и публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест», с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Костюк А.А. <данные изъяты>), Костюк А.В. (<данные изъяты>), Костюк Н.В. (<данные изъяты> Костюк А.В. (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (ИНН - 6163011391):

- задолженность по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647385,18 руб., из которых 1007388,39 руб. – задолженность по возврату основного долга; 666996,79 руб. – задолженность по оплате процентов; 2538,71 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита; 631,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 609, 24 руб. с каждого.

В счет погашения задолженности Костюк А.А. перед публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое имущество:

<данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2618 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.