Решение по делу № 2-789/2022 (2-5155/2021;) от 05.08.2021

УИД 78RS0001-01-2021-005448-68

Дело № 2-789/2022                                                                17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "№1" к Д.Ю.А. о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "№1" обратилось в суд с иском к Д.Ю.А. о признании недействительным договора страхования заемщика кредита № XXX от XX.XX.XXXX, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии по договору страхования в размере 1 931 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ООО "№1" и Д.Ю.А. был заключен договор страхования заемщика кредита № XXX. При заключении договора страхования ответчик, отвечая на вопросы анкеты, указала на отсутствие у нее каких-либо заболеваний. XX.XX.XXXX в ООО "№1" от Д.Ю.А. поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, согласно которому Д.Ю.А. была установлена инвалидность I группы. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от XX.XX.XXXX в качестве основного заболевания при установлении инвалидности было установлено следующее: «ЦВБ. Последствия острого нарушения спинномозгового кровообращения от XX.XX.XXXX в виде нижнего парапареза до плегии в левой нижней конечности, умеренного пареза правой нижней конечности, гиперестезии ниже уровня Th4 нарушения функции тазовых органов центрального генеза по типу недержания мочи и кала тяжелой степени». Также в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от XX.XX.XXXX отражено, что Д.Ю.А. заболела остро XX.XX.XXXX, была госпитализирована с диагнозом «острое нарушение спинномозгового кровообращения с нижним парапарезом и тазовыми нарушениями», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Д.Ю.А. находилась на стационарном лечении в больнице XXX. XX.XX.XXXX года МРТ грудного отдела позвоночника показало признаки спинального инсульта у ответчика. Таким образом, при заключении договора страхования, отвечая на вопросы анкеты, Д.Ю.А. сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. В частности, ею были сообщены ложные сведения об отсутствии диагностированных заболеваний системы кровообращения, а также об отсутствии фактов проведения специальных обследований (МРТ, УЗИ, рентгенограмм) и назначения препаратов для регулярного применения.

Представитель истца Г.Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчика Д.Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из представленных материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между Д.Ю.А. и ООО "№1" заключен договор страхования XXX № XXX на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX с уплатой страховой премии в размере 1 931 рубль 13 копеек, что подтверждается страховым полисом и заявлением на комплексное ипотечное страхование (личное страхование).

XX.XX.XXXX Д.Ю.А. обратилась в ООО "№1" с заявлением о получении страхового обеспечения по добровольному страхованию от несчастных случаев, ввиду установления Д.Ю.А. инвалидности I группы.

Из материалов дела и дела об освидетельствовании Д.Ю.А. следует, что согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от XX.XX.XXXX в качестве основного заболевания при установлении инвалидности Д.Ю.А. было установлено следующее: «ЦВБ. Последствия острого нарушения спинномозгового кровообращения от XX.XX.XXXX в виде нижнего парапареза до плегии в левой нижней конечности, умеренного пареза правой нижней конечности, гиперестезии ниже уровня Th4 нарушения функции тазовых органов центрального генеза по типу недержания мочи и кала тяжелой степени». Также в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от XX.XX.XXXX отражено, что Д.Ю.А. заболела остро XX.XX.XXXX, была госпитализирована с диагнозом «острое нарушение спинномозгового кровообращения с нижним парапарезом и тазовыми нарушениями», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Д.Ю.А. находилась на стационарном лечении в больнице XXX. XX.XX.XXXX МРТ грудного отдела позвоночника показало признаки спинального инсульта у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление I группы инвалидности Д.Ю.А. является не страховым случаем по договорам страхования, заключенным с ООО "№1"

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор добровольного страхования XXX № XXX от XX.XX.XXXX был заключен по программе «Защита страхования заемщика».

Подписывая страховой полис, страхователь подтвердил, что на момент заключения договора страхования не имеет заболеваний, установленной инвалидности на момент заключения договора страхования не имеет, у страхователя отсутствуют диагностированные заболевания системы кровообращения, а также отсутствуют факты проведения специальных обследований (МРТ, УЗИ, рентгенограмм) и назначения препаратов для регулярного применения.

Страхователь был осведомлен о том, что в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаи предоставления страхователем при заключении договора страхования недостоверной информации о состоянии его здоровья, страховщик имеет право требовать признание договора страхования недействительным в судебном порядке, а также был предупрежден о том, что сообщенные им сведения определяют существенные условия договора страхования.

Частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, наступление события – «установление застрахованному группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни» в период действия договора страхования, не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, и, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не обладает признаками страхового случая.

Исходя из указанных обстоятельств, следует, что существует причинно-следственная связь между причиной присвоения I группы инвалидности и заболеванием, которым ответчик страдал до заключения договора страхования, впервые диагностированным у застрахованного до начала действия договора страхования.

Таким образом, наличие таких факторов, как установление заболевания до момента заключения договора страхования, получение лечения от вышеназванного заболевания прямо свидетельствует о том, что страхователю было известно о наличии у него заболевания, существенным образом меняющим возможность страховщика определить степень риска по договору страхования, между тем, информация о наличии такого заболевания страхователем при заключении договора страхования страховщику донесена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что Д.Ю.А. на момент заключения договора страхования XXX № XXX от XX.XX.XXXX имела все основания полагать о наличии у нее заболевания, а также не была лишена возможности сообщить страховщику о факте такого заболевания, в связи с чем имеются основания для признания указанного договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора страхования в виде возврата страховой премии в размере 1 931 рубль 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО "№1" к Д.Ю.А. о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

    Признать договор страхования заемщика кредита № XXX XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО "№1" и Д.Ю.А., недействительным.

    В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ООО "№1" в пользу Д.Ю.А. в возврат страховой премии по договору страхования 1 931 рубль 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/