Решение от 02.06.2021 по делу № 1-126/2021 от 30.04.2021

                                                                                                        Дело № 1-126/2021

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2021-001421-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «2» июня 2021 года                                                                         г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Андреевой А.В.,

                                                      защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ганиева ФИО10,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 318 ч.1, 319, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ :

        Ганиев Э.Ш. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

                Ганиев Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью установленных вдоль гостиничного комплекса ООО «<данные изъяты>» по <адрес> строительных лесов поднялся на балкон третьего этажа, где, применив физическую силу, путем надавливания руками на оконную раму, открыл окно и незаконно проник в помещение комнаты указанного гостиничного корпуса, являющейся жилищем, откуда попытался тайно похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» телевизор LED Bravis LED-DH3225ВН, с инвентарным номером , стоимостью 10263 руб. 13 коп., телевизор Akira 32 LED, с инвентарным номером стоимостью 6675 руб. 61 коп. с пультом дистанционного управления к нему, которые вынес через балкон указанной комнаты и выбросил их на землю с целью дальнейшего распоряжения данным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления работником ООО «<данные изъяты>».

               Подсудимый Ганиев Э.Ш. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме и, не оспаривая фактические обстоятельства осуществления им действий, направленных на завладение указанным в обвинении имуществом, а также не оспаривая перечень и стоимость имущества, указанные в обвинении, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории пансионата «<данные изъяты>», где после окончания рабочего времени, после 19 час. он совместно с ранее знакомыми иными лицами употребил большое количество крепких спиртных напитков, в связи с чем свои последующие действия и события инкриминируемого ему деяния он более подробно не помнит ввиду нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также подсудимый пояснил о том, что раскаивается в содеянном.

                Вина подсудимого Ганиева Э.Ш. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

        Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показаниям Ганиева Э.Ш., данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, которые подсудимый в части изложения фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния подтвердил в полном объеме, согласно которым Ганиев Э.Ш. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после окончания работ по найму в пансионате «<данные изъяты>» он употребил совместно с ранее знакомым иным лицом крепкие спиртные напитки, в связи с чем он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и после 23 час. подсудимый направился в сторону санатория «<данные изъяты>», на территории которого, увидев на одном из гостиничных комплексов установленные строительные леса, решил совершить хищение чужого имущества из комнаты гостиницы, однако способ проникновения в помещение комнаты гостиничного номера он не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, предполагая, что поднялся по вышеуказанным строительным лесам, после чего, находясь в одном из гостиничных номеров, он с целью хищения взял один из находившиеся в данной комнате двух телевизоров, который вынес на балкон, а затем на строительные леса и скинул его на землю, после чего, взяв второй телевизор, вышел на балкон, а затем на строительные леса и в этот момент услышал крик, испугавшись которого, выбросил телевизор на землю, спрыгнул со строительных лесов и начал убегать, при этом за ним кто-то бежал и что-то кричал, а через непродолжительное время его остановил охранник данного санатория, а кроме того у подсудимого в кармане находился пульт от одного из вышеуказанных телевизоров, который он ранее поместил в карман при совершении хищения данных телевизоров и который у него был изъят сотрудниками правоохранительных органов при проведении личного досмотра (л.д. 159-161).

                Кроме вышеуказанных показаний Ганиева Э.Ш., данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им действий, направленных на хищение указанного в обвинении имущества ООО «<данные изъяты>», при изложенных в обвинении обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтверждается следующими доказательствами.

        Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования, последний пояснил о том, что он является заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время имело место покушение на тайное хищение принадлежащего санаторию имущества, и со слов работников санатория ему стало известно о том, что охранником Свидетель №2 был задержан мужчина, который пытался похитить принадлежащие санаторию два телевизора из номера гостиничного корпуса санатория, а именно телевизор LED Bravis LED-DH3225ВН, черного цвета, с инвентарным номером стоимостью 10263 руб. 13 коп. и телевизор Akira 32 LED, черного цвета, с инвентарным номером , стоимостью 6675 руб. 61 коп. (л.д. 99-101).

          Показания представителя потерпевшего об обстоятельствах обнаружения факта покушения на хищение принадлежащего санаторию имущества полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которым свидетель пояснил о том, что он работает сторожем ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, в связи с поступлением около 23 час. 50 мин. на внутренний телефон санатория на контрольно-пропускном пункте от администратора Свидетель №1 телефонного сообщения о нахождении на строительных лесах у фасада здания гостиничного комплекса санатория постороннего лица, свидетель прибыл на указанное место, где на строительных лесах он увидел находившегося на 3 этаже подсудимого, который выбросил на землю в кусты телевизор, в связи с чем свидетель потребовал прекратить такие действия по хищению имущества, после чего подсудимый спрыгнул со строительных лесов и предпринял меры скрыться, однако свидетель его задержал, при этом подсудимый находился в состоянии сильного опьянения, а по прибытию сотрудников правоохранительных органов у подсудимого в ходе личного досмотра в кармане был обнаружен и изъят пульт от одного из телевизоров, которые тот намеревался похитить, а именно от телевизора «Akira», а также в ходе беседы подсудимый пояснил сотрудникам правоохранительных органов о том, что пытался совершить кражу телевизоров в санатории (л.д. 120-123).

        Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения им подсудимого, осуществлявшего действия, направленные на хищение принадлежащего санаторию имущества при изложенных им обстоятельствах, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон, согласно которым свидетель пояснила о том, что она является администратором отдела реализации ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 23 час. 30 мин. со слов одной из отдыхающих санатория ей стало известно о нахождении постороннего лица на строительных лесах, установленных вдоль здания, на которых на третьем этаже здания свидетель увидела человека, который что-то выбрасывал на землю в кусты, о чем свидетель сообщила охраннику Свидетель №2, который, прибыв на место, что-то крикнул вышеуказанному человеку и тот спрыгнул со строительных лесов и стал скрываться, однако Свидетель №2 задержал того, а свидетель сообщила о данных обстоятельствах в правоохранительные органы, обнаружив на указанном месте в кустах у гостиничного комплекса выброшенные телевизоры LED Bravis LED-DH3225ВН, Akira 32 LED, которые вышеуказанный задержанный мужчина пытался похитить из номера на третьем этаже гостиничного корпуса, а по прибытию сотрудников правоохранительных органов было установлено, что указанным мужчиной является подсудимый, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения, а также у которого в ходе личного досмотра в кармане работниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят пульт от одного из вышеуказанных телевизоров, которые подсудимый собирался похитить, а кроме того в ходе беседы последний пояснил о том, что он пытался совершить хищение телевизоров в санатории (л.д. 86-89).

                Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО7, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах совершения подсудимым покушения на хищение принадлежащего юридическому лицу имущества из гостиничного номера на территории санатория по <адрес> <адрес>, согласуются с имеющимися в материалах дела рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ и отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении на территории <данные изъяты>» по <адрес> неизвестного лица, находившегося на балконах и сбрасывающего имущество, которым согласно отношению и справке о стоимости имущества является телевизор LED Bravis LED-DH3225ВН, с инвентарным номером , стоимостью 10263 руб. 13 коп., и телевизор Akira 32 LED, с инвентарным номером стоимостью 6675 руб. 61 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», находившиеся в номере гостиничного корпуса данного санатория (л.д. 3, 4, 5).

                Указанные обстоятельства также согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр территории и помещения ООО «<данные изъяты>» по <адрес> и помещения гостиничного номера , расположенного на третьем этаже, и зафиксированы обстановка в помещении данного номера, в том числе наличие крепежных элементов для двух телевизоров, а на участке земли на улице под балконом указанного номера обнаружены два телевизора «Akira» и «Bravis» (л.д. 7-18).

                Кроме того, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения в одежде подсудимого работниками правоохранительных органов пульта от одного из вышеуказанных телевизоров подтверждаются данными протокола о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого при его досмотре в помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 16 мин. в кармане одежды обнаружен и изъят пульт с кнопочной панелью «Akira» (л.д. 20).

        Вышеизложенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им действий, направленных на хищение принадлежащих санаторию двух телевизоров из помещения гостиничного номера по вышеуказанному адресу, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о выявлении ими подсудимого при совершении вышеуказанных действий по хищению данного имущества из комнаты гостиничного комплекса полностью подтверждаются выводами судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следы папиллярных узоров участков ладоней рук(и), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате по <адрес>, с поверхностей окна в комнате изнутри, двери на балкон, а также с поверхности телевизоров «Akira» и «Bravis» оставлены участком ладони правой руки Ганиева Э.Ш. (л.д. 78-83).

        Кроме того, обстоятельства совершения подсудимым указанного в обвинении деяния, направленного на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», также подтверждаются выводами судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след низа подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в комнате , оставлен обувью подсудимого (кроссовками марки «Akuda», изъятыми в ходе выемки у Ганиева Э.Ш., которые последний выдал как обувь, в которой он находился во время совершения инкриминируемого ему деяния) (л.д. 126-131, 144-151).

                Показания представителя потерпевшего ФИО7 в части наименования и стоимости указанного в обвинении имущества подтверждаются также данными протокола осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телевизор LED Bravis LED-DH3225ВН, телевизор Akira 32 LED, пульт дистанционного управления «Akira», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего ФИО7 как принадлежащие ООО «<данные изъяты>», действия по хищению которых при указанных в обвинении обстоятельствах имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116, 117, 118, 119).

                 Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ганиев Э.Ш. совершил действия, направленные на тайное хищение имущества юридического лица ООО «<данные изъяты>» из помещения жилой комнаты гостиничного комплекса по вышеуказанному адресу, однако не довел свой умысел до конца по причинам, не зависящим от него, поскольку был застигнут на месте преступления охранником данного санатория.

                На основании вышеизложенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ганиева Э.Ш. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

                 Действия Ганиева Э.Ш. подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ганиева Э.Ш. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения покушения на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд полагает правильными, поскольку данное преступление Ганиевым Э.Ш. совершено с целью хищения чужого имущества, с целью совершения которого подсудимый незаконно проник в гостиничный номер комплекса санатория, отвечающий критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст. 139 УК РФ, которым признается жилое помещение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания, т.е. являющегося жилищем, откуда похитил принадлежащее санаторию указанное в обвинение имущество, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления.

                При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Так, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание, что Ганиев Э.Ш. ранее судимый вышеуказанным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о личности подсудимого Ганиева Э.Ш., характеризующегося по месту жительства как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 175), суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Ганиева Э.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с его назначением согласно требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого Ганиева Э.Ш. положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, а также наличие вышеуказанного отягчающего наказания обстоятельства, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Ганиева Э.Ш. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

         ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░.2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ (░.░. 190-196, 201-213), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 175), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 66 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ LED Bravis LED-DH3225░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ Akira 32 LED, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Akira», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 117, 118, 119), ░░░░░░░░░ «Akuda», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 135-136, 137).

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ LED Bravis LED-DH3225░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ Akira 32 LED, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Akira», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «Akuda», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

1-126/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Андреева Александра Владимировна
Другие
Кохан Владимир Анатольевич
Ганиев Эльдар Шамильевич
Шушканова Вера Александровна
Суд
Сакский районный суд Республики Крым
Судья
Глухова Е.М.
Дело на сайте суда
saki.krm.sudrf.ru
30.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.04.2021Передача материалов дела судье
06.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2021Судебное заседание
02.06.2021Судебное заседание
04.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее