Судья Каштанова Н.А. Дело № 33-7316/2021
Материал № 9-1-32/2021
64RS0007-01-2021-001257-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2021 года города Саратов
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Лихачевой Н.А. к Балашовскому филиалу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», отделению по Балашовскому району общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителя по частной жалобе Лихачевой Н.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года о возврате искового заявления, изучив материалы дела,
установил:
Лихачева Н.А. обратилась в суд с иском к Балашовскому филиалу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», отделению по Балашовскому району общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителя.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, Лихачева Н.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Полагает, что обжалуемое определение ограничивает ее право на доступ к правосудию.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поступившие в адрес Балашовского районного суда Саратовской области исковое заявление истцом Лихачевой Н.А. не подписано, поскольку содержит лишь первую страницу иска, продолжение которого отсутствует.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению Лихачевой Н.А., адресованного в Балашовский районный суд Саратовской области, приложен иск о защите прав потребителя, адресованный мировому судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 09 октября 2020 года, расчет цены иска, уведомление по иску, заявление о восстановлении срока на подачу иска, копии сопроводительных писем и копия определения Балашовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года.
Между тем, как следует из искового заявления, представленного в суд, имеется подпись истца Лихачевой Н.А.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года отменить.
Направить материал по иску Лихачевой Н.А. к Балашовскому филиалу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», отделению по Балашовскому району общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителя в Балашовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Судья