Решение по делу № 2а-1365/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-1365/2021

УИД 29RS0008-01-2021-001955-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

       председательствующего судьи Мартынюк И.А.

       при секретаре                               Рура И.А.,

       с участием представителя административного истца - адвоката Старцева Д.Б.,

       представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Сокольниковой А.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попова Василия Александровича о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 19 апреля 2021 года № 01-1170,

установил:

Попов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 19 апреля 2021 года № 01-1170.

В обоснование своих доводов указывает, что решением административного ответчика от 19 апреля 2021 года ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: .... ...., на том основании, что земельный участок находится на землях общего пользования. Считает оспариваемый отказ незаконным, так как спорный земельный участок не занят элементами инфраструктуры или объектами общего пользования, поэтому в силу положений ст. 85 ЗК РФ допускается приватизация таких участков. Указанный земельный участок не зарезервирован для публичных (государственных или муниципальных) нужд, а также установление (изменение) красных линий с пересечением ими границ уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено (не допускается) нормами земельного и градостроительного законодательства. Поэтому просит суд признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика предоставить в собственность административному истцу испрашиваемый земельный участок.

Административный истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель административного истца Попова В.А. адвокат Старцев Д.Б. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Сокольникова А.Л. заявленные требования просила оставить без удовлетворения согласно возражениям, имеющимся в материалах дела.

Заинтересованное лицо администрация городского округа Архангельской области «Котлас» согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявления Попова В.А., поскольку приватизация земельных участков, расположенных в пределах территории общего пользования, запрещается.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как следует из материалов административного дела, Попов В.А. является собственником жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.__.

__.__.__ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность (бесплатно) для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: .....

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на основании п. 8 ст. 27 ЗК РФ в удовлетворении заявления Попова А.В. было отказано, поскольку спорный земельный участок находится на землях общего пользования (ответ от __.__.__ №).

Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования подтверждается Правилами землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденного Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от __.__.__ №-п.

Также согласно п. 2 ст. 12 Положения о территориальном планировании генерального плана городского округа «Котлас» предусмотрено строительство двухуровневой развязки в створе ул. Александра Невского через железнодорожные пути с выходом на улицу Виноградова для улучшения связи между Центральным и Прибрежными районами.

Аналогичное положение отражено и в п. 1.4.5 Проектных предложений генерального плана городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденного Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от __.__.__ №-п.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Архангельской области видно, что красные линии с целью установления границ территории общего пользования проходят по территории испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 23 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (ч. 3, п. 1 и 3 ч. 5 ст. 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 ст. 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии ( пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в Определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца, основан на положения действующего законодательства.

Заявление Попова В.А. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Котлас» и государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми относится к компетенции органа местного самоуправления на территории МО «Котлас» Архангельской области, утвержденным Постановлением администрации МО «Котлас» от 18 декабря 2018 года № 2628.

Поэтому суд отказывает Попову В.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Попова Василия Александровича о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 19 апреля 2021 года № 01-1170 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.