Решение по делу № 33а-1306/2021 от 01.04.2021

Дело №2а-71/2021 Председательствующий судья – Родионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1306/2021

г. Брянск 8 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Суярковой В.В.,

судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Спектор Вячеслава Семеновича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 января 2021 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Спектору Вячеславу Семеновичу о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя МИФНС России № 5 по Брянской области по доверенности Васекиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Спектор В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В обоснование требований указала, что Спектор В.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц и земельного и транспортного налога за 2016, 2017 годы, о необходимости уплаты которого был извещен налоговым уведомлением от 12 октября 2017 года № 152609380 и налоговым уведомлением от 18 сентября 2018 года № 14242086. Неуплата административным ответчиком налогов послужила основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В установленный срок Спектор В.С. не выполнил направленное в его адрес требование налогового органа № 67541 по состоянию на 16 сентября 2019 г., в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением от 10 января 2020 г.

С учетом изложенного и представленного Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области уточнения исковых требований административный истец просил взыскать со Спектора В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 68 004, 37 руб.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 января 2021 г. административный иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области удовлетворен.

Суд взыскал с Спектора Вячеслава Семеновича в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 68 004, 37 руб., именно: пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 15608463 в сумме 1 222,62 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО 15608463 в сумме 34 967,48 руб.; пени по земельному налогу за 2016 год по ОКТМО 15610415 в сумме 8 530,05 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО 15608463 в сумме 5 075,53 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО 15610415 в сумме 18 208,69 руб..

Взыскал с Спектора Вячеслава Семеновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 240,13 руб.

В апелляционной жалобе административного ответчика Спектор В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая решение незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Спектор В.В., его представитель адвокат Домашнева Я.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч.2 ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся административного истца и его представителя.

Судебная коллегия, выслушав представителя МИФНС России № 5 по Брянской области по доверенности Васекину А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, приходит к следующим выводам.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что согласно сведениям об объектах собственности физического лица, имеющихся в налоговом органе, Спектор В.С. с 10 ноября 2008 г. владеет недвижимым имуществом (кадастровый номер №), с 10 ноября 2008 г. владеет недвижимым имуществом (кадастровый номер №), с 7 ноября 2014 г. владеет недвижимым имуществом (кадастровый номер №), с 10 сентября 2014 г. владеет недвижимым имуществом (кадастровый номер №).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Спектору В.С. был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 26 910 руб. (налоговое уведомление №152609380 от 12 октября 2017 г.), в том числе:

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 4 020 руб.,

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 21 494 руб.,

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 226 руб.,

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 1 170 руб.

Также инспекцией Спектору В.С. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 517 143 руб. (налоговое уведомление № 14242086 от 18 сентября 2018 г.), в том числе:

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 80 394 руб.,

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 429 889 руб.,

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 4 520 руб.,

в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 2 340 руб.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в силу ст. 75 НК РФ административному ответчику за 2016 г. - в сумме 26 910 руб. за период с 13 декабря 2017 г. по 12 июня 2018 г. начислена пеня в сумме 1 222,62 руб., за 2017 г. - в сумме 517 143 руб. за период с 14 декабря 2018 г. по 15 сентября 2019 г. начислена пеня в сумме 36 225,86 руб.

Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 26 910 руб. оплачена 12 июня 2018 г.

Кроме того, Спектор В.С. является плательщиком земельного налога

Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Спектору В.С. был начислен земельный налог за 2016 год по ОКТМО 15610437 в сумме 233 788 руб., за 2017 год по ОКТМО 15608463 в сумме 102 564 руб., за 2017 год по ОКТМО 15610437 в сумме 315 718 руб.

За несвоевременную уплату земельного налога в силу ст. 75 НК РФ административному ответчику была начислена пеня за 2016 год по ОКТМО 15610437 в сумме 8 530,05 руб., за 2017 год по ОКТМО 15608463 в сумме 12 278, 49 руб., за 2017 год по ОКТМО 5610437 в сумме 21 069, 39 руб.

Требованием № 67541 от 16 сентября 2019 г. налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ним по состоянию на 16 сентября 2019 г. задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 8 октября 2019 г.

В вышеуказанное требование Инспекцией были включены следующие суммы задолженности:

пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 222,62 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 36 225, 86 руб.;

пени по земельному налогу за 2016 год в сумме по ОКТМО 15610437 в сумме 8 530,05 руб.;

пени по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО 15608463 в сумме 12 278,49 руб.;

пени по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО 15610437 в сумме 21 069,39 руб.

Общая сумма задолженности составила 79 326,41 руб.

В связи с неисполнением Спектор В.С. налогового требования, Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась к мировому судье судебного участка №10 Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Спектор В.С. задолженности по налоговым платежам.

Поскольку от Спектор В.С. поступили возражения, определением мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г. Брянска от 10 января 2020 г. судебный приказ от 29 ноября 2029 г. был отменен.

18 июня 2020 г. Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил наличие задолженности и отсутствие у административного ответчика доказательств уплаты пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 гг.; пени по земельному налогу за 2016, 2017 гг., соблюдение административным истцом срока обращения за принудительным взысканием задолженности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что заявление ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк» о признании ИП Спектора В.С. несостоятельным должником (банкротом) до настоящего времени не принято, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по уплате данных недоимок относится к текущим платежам и правомерно предъявлена налоговым органом ко взысканию в суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению, однако не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на Спектор В.С. обязанности уплатить пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 222,62 руб. в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2017 г. суд признал обоснованным заявление ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, г. Брянск, ввел процедуру реструктуризации долгов Спектор В.С.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2018 г. по делу № А09-1503/2017 задолженность, включенная в реестр требований кредиторов по заявлению УФНС России по Брянской области, была исключена из реестра требований кредиторов, в связи с урегулированием задолженности.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, срок исполнения денежных обязательств считается наступившим.

В силу ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. « О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из расчета пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год должен быть исключен период с 18 апреля 2018 г.

( Определение Арбитражного суда Брянской области) по 12 июня 2018 г.

( уплата налога в сумме 26 910 руб.)

Сумма, подлежащая исключению составляет 364 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

56 дней х 26 910 руб. ( недоимка) х 7,25 ( ставка ЦБ) \ 100\300 = 364 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, который не учел вышеуказанных обстоятельств, подлежит изменению в части взысканной пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 15608463. Подлежит взысканию с Спектор В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 15608463 за период 2016 год сумма 858,44 руб.(1222, 62 руб. – 364, 18 руб.).

Судебная коллегия также находит необходимым изменить решение и в части взыскания госпошлины, изложив в следующей редакции: Взыскать с Спектора В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 229,21 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 января 2021 г. изменить в части размера взысканной общей суммы задолженности, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 15608463 госпошлины, взыскав с Спектора Вячеслава Семеновича задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 67 640,19 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 15608463 в сумме 858,44 руб.

Взыскать с Спектора Вячеслава Семеновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 229,21 руб.

В остальной части решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова