Решение по делу № 2-118/2022 (2-1863/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-118/2022 УИД 12RS0001-01-2021-003244-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 11 февраля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Симакову А. Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Симакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95426 рублей 35 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 30 818 рублей 00 копеек, проценты 64608 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3062 рубля 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее ПАО НБ «Траст») и Симаковым А.Ю. заключен кредитный договор №. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик Симаков Е.Ю. и его представитель Самойлов К.О. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просили в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Симаковым А.Ю. заключен договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковский карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере 30700 рублей (далее Договор), действующий с момента активации карты до полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (пункты 1.2. 1.2.2 Договора) (л.д.9-12).

Из пункта 1.3 Договора следует, что Симаков А.Ю. присоединяется к Условиям по Карте, Тарифам по Карте и просит с ним заключить Договор, в соответствии с которым открыть банковский счет (номер счета карты №) и предоставить банковскую карту №. Истцом Тарифы по Карте не предоставлены.

В зависимости от типа совершаемой Клиентом операции, а также условий, в которых она совершается, применяются процентные ставки (пункт 1.2.4).

Из пункта 1.2.6 Договора следует, что погашение задолженности по Карте осуществляется ежемесячно, путем размещения Клиентом на счете Карты Минимальной суммы погашения – суммы денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного Лимита по Карте) должен разместить на Счете в течение Платежного периода с целью возможности дальнейшего использования Лимита по Карте, при этом Минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих величин: суммы Задолженности; величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанная в соответствии с тарифами по Карте размера Минимального платежа (в зависимости от размера Задолженности) за расчетный период; суммы Сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета Минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного Основного долга и плат; минимального размера Минимального платежа установленного Тарифами по Карте.

Из представленного истцом расчета задолженности Симаковым А.Ю. следует, что банковская карта № активирована ДД.ММ.ГГГГ, из кредитных средств получено ДД.ММ.ГГГГ – 31640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2492 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 59 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Симаковым А.Ю. сформировалась заявленная ко взыскания сумма основанного долга 30 818 рублей 00 копеек, а также проценты рассчитанные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64661 рубль 54 копейки. При этом ответчиком последнее исполнение обязательств происходило не позднее ДД.ММ.ГГГГ по основанному долгу 707 рублей 66 копеек, процентам – 292 рубля 14 копеек (л.д.8).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Симаковым А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства предусмотренные Договором по внесению займа в сумме 30 818 рублей 00 копеек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении толкования этого положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом Договора и расчета задолженности Симакова А.Ю. установлено, что обязательства по основанному долгу Симакову А.Ю. следовало исполнить единовременным платежом в сумме 30 818 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на данную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64661 рубль 54 копеек.

При таких обстоятельствах срок предъявления требований к Симакову А.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Симакова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 818 рублей 00 копеек, проценты 64661 рубль 54 копейки (л.д.7).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Отмена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), не продлила срока исковой давности, поскольку заявление ООО "Эксперсс Кредит" о выдаче судебного приказа поступило за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Симакову А. Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме

18 февраля 2022 года