Решение по делу № 1-73/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-73/2014 г.                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль                                                                          22 сентября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Суздальского межрайонного прокурора Гущина А.Н., Добротиной А.М.,

подсудимого Мустяцэ А.В.,

защитника - адвоката АК №16 ВОКА №1 Елескина И.А., представившего удостоверение № 893, ордер ### от 25.06.2014 года,

при секретаре Загорко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении

Мустяцэ А. В., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 21.06.2005 Собинским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 02.03.2010 по отбытию срока наказания,

     - 24.10. 2012 года Суздальским районы судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, копию обвинительного заключения получившего 28 мая 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мустяцэ А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил умышленное уничтожение и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога; кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинениемзначительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Виюне 2010 года, в дневное время, Мустяцэ А.В. и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, находились в г. Суздаль Владимирской области, где у Мустяцэ А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно 40 мешков цемента, принадлежавших ООО «Суздальремстрой», которые он предложил приобрести неустановленному водителю автомобиля, осуществлявшего поставку цемента для ООО «Суздальремстрой», на что тот согласился. Мустяцэ А.В. предложил совершить хищение указанных мешков цемента лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, вступив с ними в преступный сговор. После этого, реализуя преступный умысел, Мустяцэ А.В., лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, в период с 11 до 14 часов, в один из дней в период с 20 по 30 июня 2010 года, при разгрузке цемента из автомобиля, находившегося на территории ООО «Суздальремстрой» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставили в кузове вышеуказанного автомобиля 40 мешков цемента «М-500» стоимостью 220 рублей за один мешок на общую сумму 8800 рублей, принадлежавших ООО «Суздальремстрой», с которыми неустановленный водитель с места разгрузки уехал, предварительно передав денежные средства Мустяцэ А.В. В результате преступных действий Мустяцэ А.В. и лица уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, ООО «Суздальремстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

29 декабря 2010 года, в дневное время, у Мустяцэ А.В., находившегося в г. Суздаль Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительного материала из помещения склада, принадлежащего «Л» и расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, 29 декабря 2010 гда, в период с 17 до 19 часов, Мустяцэ А.В., сломав дверь, незаконно проник на данный склад, где противоправно завладел принадлежавшими «Л» не менее 5 баллонами аэрозольной краски стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 1250 рублей, не менее 20 тубами герметика стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 2000 рублей, не менее 10 энергосберегающими лампочками стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 2000 рублей, не менее 5 наборами кованных петель для мебели и дверей стоимостью 300 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 1500 рублей. С похищенным имуществом Мустяцэ А.В. с места совершения преступления скрылся.

В продолжение единого умысла, в этот же день 29 декабря 2010 года, в период времени с 19 до 21 часа, Мустяцэ А.В. вновь свободным доступом незаконно проник на данный склад, где противоправно завладел принадлежавшими «Л» не менее 15 наборами дверных деревянных ручек стоимостью 300 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 4500 рублей, не менее 10 наборами саморезов в комплекте с дюпелями стоимостью 250 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 2500 рублей, не менее 5 наборами отверток стоимостью 500 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 2500 рублей, не менее 100 метрами медного кабеля стоимостью 70 рублей за 1 метр на общую сумму не менее 7000 рублей. С похищенным имуществом Мустяцэ А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Мустяцэ А.В. потерпевшему «Л» был причинен материальный ущерб наобщуюсумму не менее 23250 рублей.

10 января 2011 года, в дневное время,у Мустяцэ А.В., находившегося в г. Суздаль Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительного материала из помещения склада, принадлежащего «Л» и расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, 10 января 2011 года, в период с 15 до 16 часов 45 минут, Мустяцэ А.В. свободным доступом незаконно проник на данный склад, где попытался противоправно завладеть принадлежавшими «Л» не менее 5 наборами шурупов с дюбелями стоимостью 250 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 1250 рублей, набором со сверлами стоимостью 400 рублей, не менее 3 банками с краской для мебели стоимостью 270 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 810 рублей, не менее 3 баллонами монтажной пены стоимостью 220 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 660 рублей, не менее 2 тубами с силиконом стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 200 рублей, не менее 3 баллонами аэрозольной краски стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 750 рублей, а всего на общую сумму не менее 4070 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества «Л», до конца не смог, поскольку произошло возгорание склада, в связи с чем, он с места преступления скрылся.

28 июня 2012 года, в вечернее время, Мустяцэ А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого не может быть осуществлено по причине смерти, находились в г. Суздаль Владимирской области, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно имущества из <...>. Реализуя свой преступный умысел, 28 июня 2012 г. в период с 22 часов до 23 часов 30 минут Мустяцэ А.В. и данное лицо свободным доступом незаконно проникли в указанный дом, где противоправно завладели принадлежавшим «М» DVD-плеером «ВВК DV310» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Мустяцэ А.В. и указанное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей «М» материальный ущерб насумму 1500 рублей.

28 июня 2012 г. непосредственно после совершения кражи принадлежавшего               «М» имущества у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, находившегося в <...>, с целью сокрытия следов преступления, возник преступный умысел, направленный на уничтожение данного дома и находившегося в нем имущества путем поджога, о чем сообщил Мустяцэ А.В. Достигнув преступной договоренности, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, Мустяцэ А.В. и указанное лицо 28 июня 2012 года, в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, умышленно подожгли мебель, расположенную в указанном доме, вызвав тем самым пожар. В результате пожара полностью уничтожен принадлежавший «Н»<...> стоимостью 250000 рублей, а также уничтожены находившиеся в нем 2 кровати стоимостью 10000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, набор мягкой мебели стоимостью 10000 рублей, платяной шкаф стоимостью 10000 рублей, мебель в прихожей стоимостью 5000 рублей, кухонный набор стоимостью 5000 рублей, навесной шкаф и тумба от кухонного гарнитура стоимостью 4000 рублей, 5 комплектов постельного белья стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2500 рублей и частично повреждены принадлежавшие «Н» кухонный гарнитур на сумму 2000 рублей, холодильник на сумму 1000 рублей, унитаз на сумму 1500 рублей и газовая плита на сумму 1000 рублей. Своими преступными действиями Мустяцэ А.В. и «А» причинили потерпевшей «Н» значительный материальный ущерб на общую сумму 312000 рублей.

В августе 2012 года, в вечернее время, Мустяцэ А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, находились в пос. Новый Суздальского района Владимирской области, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно 4 мешков цемента из строительного вагончика, находившегося на территории строительного объекта у <...>. Реализуя общий преступный умысел, в один из дней в период с 20 по 31 августа 2012 года, с 18 до 00 часов, Мустяцэ А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, свободным доступом завладели принадлежавшими ООО «Строительная фирма Спектр» 4 мешками цемента стоимостью 285 рублей за один мешок на общую сумму 1140 рублей. После этого, Мустяцэ А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Строительная фирма Спектр» материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей.

В августе 2012 года, в вечернее время, у Мустяцэ А.В., находившегося на ул. Западная г. Суздаль Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежавшего «П» Реализуя свой преступный умысел, Мустяцэ А.В., воспользовавшись тем, что «П» и посторонние граждане его не видели, в период с 23 часов до 01 часа, в один из дней в период с 20 по 31 августа 2012 года,тайно похитил из кармана кофты, одетой на «П», принадлежавший последней сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 6000 рублей. После этого, Мустяцэ А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей «П» значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мустяцэ А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

      Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Мустяцэ А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что с мая 2010 года по август 2010 года он работал у индивидуального предпринимателя «В» в должности разнорабочего, по указанию руководства выполнял работы на разных строительных объектах ООО «Суздальремстрой». Совместно с ним в данной организации работали Садовский И. и Прохоров А.. В один из дней в конце июня 2010 года, в период с 20 по 30 июня 2010 года, около 11 часов,он находился на рабочем месте и руководством совместно с Садовским и Прохоровым они были направлены на разгрузку мешков с цементом из двух большегрузных автомобилей, которые заехали на территорию базы, расположенной по адресу: <...>. Он совместно с Садовским и Прохоровым первый автомобиль разгрузили полностью, после чего, приступили к разгрузке второго автомобиля. При разгрузке второго автомобиля он подошел к водителю автомобиля, с которым договорился, что они ему оставят в кузове автомобиля несколько мешков с цементом, и за каждый мешок он заплатит им по 100 рублей. На данное предложение водитель согласился. После этого, он подошел к Прохорову и Садовскому и предложил им совершить кражу мешков с цементом, а именно оставить в кузове неразгруженными 40 мешков, за что водитель заплатит им 4000 рублей, а вырученные от продажи цемента деньги они поделят между собой. На его предложение Садовский и Прохоров согласились. Разгрузив автомобиль, они оставили в кузове 40 мешков с цементом. Разгружали автомобиль он, Садовский и Прохоров и более на территории никого не было, и из сотрудников организации их никто не контролировал, так как был обеденный перерыв, и никто не пересчитывал, сколько мешков они разгрузили. Закончив разгрузку, они оставили мешки с цементом в кузове. Водитель закрыл кузов автомобиля, передал ему 4000 рублей и уехал. Вырученные от продажи цемента деньги они разделили между собой.

     Вдекабре 2010 г. он работал по устному договору у ИП «Кехтер» на                                      ул. Промышленная г. Суздаль. 29 декабря 2010 г., в дневное время суток, он находился на ул. Гоголя г. Суздаль и решил совершить кражу имущества из склада ИП «Кехтер», так как знал, что в нем находятся строительные материалы. С этой целью, около 18 часов, он пошел на территорию деревообрабатывающего производства, расположенного на ул. Промышленная г. Суздаль. Пройдя вдоль здания прачечной, перелез через забор на территорию ИП «Кехтер» и вышел около склада. Подойдя к зданию, на втором этаже которого был расположен склад, и, поднявшись по лестнице, он подошел к деревянной двери, которая была закрыта на врезной замок. Ударив ногой по двери в районе запорного устройства, он открыл ее и прошел внутрь, времени было около 18 часов 20 минут. Находясь в помещении склада, он нашел большой полиэтиленовый пакет, в который сложил следующие предметы: краску в баллончиках не менее 5 штук, герметик в пластмассовых тубах в количестве не менее 20 штук, лампочки энергосберегающие не менее 10 штук, петли кованные для мебели и дверей не менее 5 пар. Помещение склада он освещал сотовым телефоном. С данными вещами он покинул склад, прикрыв за собой дверь, и вернулся домой. Впоследствии похищенные вещи продал неизвестным ему лицам на «Центральном рынке», расположенном на ул. Батурина г. Владимир. О том, что вещи были похищены, он никому не говорил. В тот день спиртного не употреблял.

       29 декабря 2010 г., около 20 часов, он находился в д. 20 по ул. Центральная пос. Новый Суздальского района и вновь решил совершить кражу имущества из склада ИП Кехтер, расположенного на ул. Промышленная г. Суздаль, так как знал, что в нем находятся строительные материалы. С этой целью он позвонил своему знакомому «Т» и попросил его приехать к нему. Когда «Т» приехал, то он сел к нему в автомобиль и попросил отвезти на ул. Промышленная г. Суздаль. О цели своей поездки он «Т» не говорил. На территорию предприятия он (Мустяцэ) проник через забор вышел около склада. Подойдя к зданию, на втором этаже которого был расположен склад и, поднявшись по лестнице, он подошел к деревянной двери, которая была открыта, так как ранее он сломал ее при совершении кражи. Открыв дверь, он прошел внутрь, времени было около 20 часов 30 минут. Находясь в помещении склада, он нашел большой полиэтиленовый пакет, в который сложил следующие предметы: дверные деревянные ручки в наборе по две штуки с ключами в количестве не менее 15 пар, наборы саморезов разных размеров в комплекте с дюпелями в полиэтиленовой упаковке прозрачного цвета в количестве не менее 10 штук, не более 5 наборов отверток в пластмассовых футлярах желтого цвета, а также 1 моток медного кабеля в обмотке черного цвета. Помещение склада он освещал при помощи сотового телефона. С данными вещами он покинул склад, прикрыв за собой дверь, и вернулся к автомобилю «Т». «Т» он отдал моток медного кабеля. Впоследствии похищенные им вещи он продал неизвестным лицам на «Центральном рынке», расположенном на ул. Батурина г. Владимира. О том, что вещи были им похищены, он никому не говорил.

        10 января 2011 г. в дневное время он находился в <...> и около 15 часов 30 минут решил совершить кражу имущества из склада ИП «Кехтер», расположенного на ул. Промышленная г. Суздаль, так как знал, что в нем находятся строительные материалы, которые можно продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды. С этой целью, около 15 часов 45 минут, он пошел на территорию деревообрабатывающего производства, расположенного на ул. Промышленная г. Суздаль. На территорию предприятия он проник через забор возле прачечной и вышел около склада. Подойдя к зданию, на втором этаже которого был расположен склад, и, поднявшись по лестнице, он подошел к деревянной двери, которая была закрыта, опечатана листом бумаги и запорного устройства не имела. Открыв дверь руками, он прошел вовнутрь, времени было около 16 часов 00 минут. Зайдя на склад, он начал собирать вещи, а именно: наборы шурупов с дюбелями в полиэтиленовых упаковках не более 5 штук, 1 набор со сверлами в пластмассовом пенале синего цвета, 3 металлические банки с краской для мебели, три баллона зеленого цвета монтажной пены, две пластмассовых тубы с силиконом, 3 баллона с аэрозольной краской, которые сложил в найденный на складе полиэтиленовый пакет. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе нахождения в помещении склада, он закурил сигарету, после чего, продолжил собирать вещи в пакет, и при этом сигарета была у него во рту. В ходе похищения вещей он обронил сигарету, но не предал этому значение и продолжил складывать вещи в полиэтиленовый пакет. Через некоторое время он увидел, что загорелся тефлоновый материал в рулонах, находившийся в начале склада около двери в том месте, где он обронил окурок. Он испугался и тушить его не стал, так как знал, что под складом на первом этаже здания расположены газовые котлы, которые могут взорваться. Испугавшись, он оставил полиэтиленовый пакет с похищенными вещами на складе, так как понимал, что промедление может повлечь его гибель в результате взрыва газовых котлов. Из склада он ничего не похитил, так как выбежал на улицу и убежал домой. О том, что произошло возгорание на складе, он никому сообщать не стал.

      28 июня 2012 года, он совместно с Прохоровым А., «А» и «Е» распивали спиртное в г. Суздале после 20 часов. В связи с необходимостью покупки спиртного и отсутствия на это денежных средств, Иринин потребовал возвращения долга у «М», проживающей в доме на ул. Мира г. Суздаль. Получив отказ, последние продолжили распитие спиртного. Через некоторое время они увидели, что «М» покинула дом, после чего, около 22 часов, Иринин предложил им проникнуть в дом к «М» и похитить что-нибудь ценное. На предложение Иринина он и Прохоров согласились. «Е» к тому времени ушел домой. Подойдя к дому «М», они через калитку прошли на участок, на котором стоял дом. Обойдя дом, они через заднюю дверь, которая на запорное устройство была не заперта, прошли внутрь дома. Затем он, Иринин и Прохоров, находясь в доме, осмотрели его. В большой комнате Иринин нашел ДВД-плеер в корпусе черного цвета, стоявший рядом с телевизором, и взял его. После этого Иринин предложил ему скрыть следы преступления в доме, а именно, поджечь дом. На предложение Иринина он согласился. Тогда Иринин при помощи зажигалки поджог вещи (постельное белье, одежду) находившиеся на диване, а он при помощи спичек поджег вещи (постельное белье, одежду) находившиеся на кровати. Кровать находилась у стены около окон, выходящих на ул. Мира г. Суздаль, а диван находился напротив кровати у стены ближе к правому углу от входа в дом. Затем они увидели, что одежда стала разгораться и покинули дом, также как и зашли в него. Прохоров также находился с ними в доме, но в доме он ничего не поджигал. В доме они находились около 15 минут. После тушения пожара, на автомобиле такси он, Иринин и Прохоров уехали в гости к Иринину в с. Лопатницы Суздальского района. DVD-плеер остался у Иринина, который, вероятно сгорел при пожаре дома последнего.

      20 июля 2012 года работал у ИП «Билий В.В» на строительном объекте по <...> разнорабочим, а в вечернее время охранял строительный объект. Территорию строительного объекта охраняли два сторожа поочередно: он и Сорокин М. и имели доступ ко всем предметам и сооружениям, расположенным на территории стройки. В конце августа 2012 года, примерно с 20 по 31 августа 2012 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около 22 часов, он находился на смене на строительном объекте в пос. Новый Суздальского района. В это время к нему пришел Сорокин М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым они хотели употребить спиртного. Денег на приобретение спиртного не было, и они решили похитить 4 мешка цемента, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртное. После этого, Сорокин пошел искать покупателя, вернулся через 15 минут и пояснил, что 4 мешка необходимо перенести к подъезду его дома, так как он нашел покупателя - его сосед по лестничной площадке. Перенеся 4 мешка к подъезду дома, к ним на улицу вышел молодой человек по имени С. и открыл багажное отделение своего автомобиля, стоявшего около дома, в которое они загрузили мешки с цементом. После этого, С. заплатил Сорокину 800 рублей. На стройке и на улице посторонних лиц не было. Вырученные от продажи похищенного цемента деньги они потратили на личные нужды.

     В конце августа 2012 года, в один из дней с 20 по 31 августа, в вечернее время он находился у Торговых рядов г. Суздаль совместно с «Ч», который употреблял спиртное. Там он встретил ранее знакомую ему «П». В ходе общения он увидел, что у «Ж» при себе был сотовый телефон. Провожая «Ж» домой, он увидел, как последняя убрала свой сотовый телефон в пластмассовом корпусе белого цвета марки «Nokia» с сенсорным экраном в карман кофты. Через некоторое время, находясь на ул. Западная, он решил похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем продать его. Незаметно для «Ж» он достал телефон из ее кармана, сразу убрал в карман своих брюк и отключил его. Времени было около 00 часов 30 минут. Через некоторое время он отдал сотовый телефон в пользование «Ю», после чего забрал у нее и продал «З», проживающему в г. Лакинск по адресу: <...> за 1000 рублей. О том, что сотовый телефон был им похищен, он «З» и «Ч» не говорил (т.4 л.д. 34-41).

         Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    По эпизоду кражи 40 мешков цемента, принадлежавшего ООО «Суздальремстрой» в июне 2010 года:

    Показаниями потерпевшего «Б», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, он является генеральным директором ООО «Суздальремстрой». Организация занимается строительством различных объектов на территории г. Суздаль и района. На территории ООО «Суздальремстрой», расположенной по адресу: <...>, имеется складское помещение, предназначенное для хранения цемента, а также имеется растворный узел, расположенный через стенку со складом, где готовится раствор и бетон. Разгрузкой доставленного цемента занимаются работники ООО «Суздальремстрой», а также привлеченные работники. 26.12.2013 от сотрудников полиции г. Суздаля ему стало известно, что летом 2010 г. Мустяцэ А.В., Садовский И.В. и Прохоров А.Е. совершили кражу 40 мешков цемента при осуществлении разгрузки одного из большегрузных автомобилей. В настоящее время данные лица в организации не работают. Данный факт в 2010 г. в организации зафиксирован не был, поскольку точный учет цемента отследить не представляется возможным, что обусловлено условиями работы. Поставки цемента осуществляли различные организации. Кто именно был водителем того автомобиля, когда произошла кража, пояснить не смог, так как документация поставок за 2010 г. в ООО «Суздальремстрой» отсутствует. Видеонаблюдением в 2010 г. территория организации была не оборудована. Допускает, в связи с тем, что разгрузка цемента закончилась в обеденный перерыв, то проверка закрытого автомобиля при выезде его с территории ООО «Суздальремстрой» не осуществлялась. Летом 2010 г. организация работала с цементом марки «М-500», поставляемом в мешках весом 50 кг и стоимостью 220 рублей каждый. В результате хищения 40 мешков цемента ООО «Суздальремстрой» причинен материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей (т.1, л.д.197-199).

     Из оглашенных показанийобвиняемого Садовского И.В. следует, что в период времени с июня по ноябрь 2010 г. он по договору подряда работал у индивидуального предпринимателя «В», по указанию которого осуществлял работы для ООО «Суздальремстрой» разнорабочим. В его обязанности входило выполнение различных работ по указанию руководства. В тот период времени совместно с ним в данной организации работали Мустяцэ А. и Прохоров А.. Ему известно, что на территорию ООО «Суздальремстрой» поставлялся цемент в мешках, которые привозили на большегрузных автомобилях. В конце июня 2010 г., в один из дней с 20 по 30 июня 2010 г., точную дату не помнит, так как прошел большой промежуток времени, около 11 часовон находился на рабочем месте и руководством совместно с Мустяцэ и Прохоровым они были направлены на разгрузку мешков с цементом из двух большегрузных автомобилей, которые заехали на территорию базы по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5. Он совместно с Мустяцэ и Прохоровым первый автомобиль разгрузили полностью, после чего приступили к разгрузке второго автомобиля, времени было около 12 часов. При разгрузке второго автомобиля он заметил, что Мустяцэ общался с водителем данного автомобиля. При разгрузке автомобиля Мустяцэ предложил ему и Прохорову А. совершить кражу 40 мешков с цементом из данного автомобиля, а именно не выгружать их на склад, а продать их водителю данного автомобиля за 4000 рублей, с которым Мустяцэ уже договорился о продаже мешков с цементом. Вырученные от продажи цемента деньги Мустяцэ предложил поделить между ними. На предложение Мустяцэ он и Прохоров согласились. Разгрузив автомобиль, они оставили в кузове около 40 мешков с цементом. Времени было около 12 часов 30 минут, но точно не помнит. Разгружали автомобиль он, Мустяцэ и Прохоров и более на территории никого не было, из сотрудников организации их никто не контролировал и никто не считал, сколько мешков они разгрузили. Пока они разгружали автомобиль, то водитель автомобиля все время находился в кабине автомобиля и иногда подходил к ним. После того как они закончили разгрузку и оставили мешки с цементом в кузове, то водитель закрыл кузов автомобиля и с Мустяцэ отошел в сторону, после чего автомобиль уехал. Как выглядел водитель автомобиля, марку и госномер автомобиля он уже не помнит. После этого Мустяцэ передал ему и Прохорову по 1000 рублей, а также он купил спиртное, которое они впоследствии употребили после работы(т.5, л.д.35-37).

     Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показанийобвиняемого Прохорова А.Е., данных в ходе предварительного следствия, летом 2010 года он работал в ООО «Суздальремстрой» разнорабочим. В тот период времени совместно с ним в данной организации работали Мустяцэ А. и Садовский И.. В конце июня 2010 г., в период с 20 по 30 июня 2010 года, около 11 часов, он находился на рабочем месте и руководством совместно с Мустяцэ и Садовским был направлен на разгрузку мешков с цементом из двух большегрузных автомобилей, которые заехали на территорию базы по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5. Он совместно с Мустяцэ и Садовским первый автомобиль разгрузили полностью, после чего приступили к разгрузке второго автомобиля, времени было около 12 часов. При разгрузке второго автомобиля он заметил, что Мустяцэ общался с водителем данного автомобиля. Мустяцэ предложил ему и Садовскому совершить кражу 40 мешков с цементом из данного автомобиля, а именно не выгружать их на склад, а продать их водителю данного автомобиля за 4000 рублей, с которым Мустяцэ уже договорился о продаже мешков с цементом. Времени было около 12 часов 30 минут. Вырученные от продажи деньги Мустяцэ предложил поделить между ними. На предложение Мустяцэ он и Садовский согласились. Разгрузив автомобиль, они оставили в кузове около 40 мешков с цементом. Разгружали автомобиль он, Мустяцэ и Садовский и более на территории никого не было, и из сотрудников организации их никто не контролировал и никто не считал, сколько мешков они разгрузили. Мешки разгружали они на крытый склад. Пока они разгружали автомобиль, то водитель все время находился в кабине автомобиля, либо рядом и в разгрузке не участвовал. После того как они закончили и оставили мешки с цементом в кузове, водитель закрыл кузов, Мустяцэ подошел к водителю, после чего вернулся, а автомобиль уехал. Как выглядел водитель автомобиля, марку и госномер автомобиля он не запомнил. После этого Мустяцэ передал ему и Прохорову по 1000 рублей, а также купил спиртное, которое они впоследствии употребили после работы(т.4, л.д.232-234).

       Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля «Р», что с 2007 г. и по настоящее время работает в ООО «Суздальремстрой» в должности заместителя генерального директора. Организация занимается строительством различных объектов на территории г. Суздаль и района. На территории ООО «Суздальремстрой», расположенной по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5, имеется складское помещение, предназначенное для хранения цемента, а также имеется растворный узел, расположенный через стенку со складом, где готовится раствор и бетон. 26 декабря 2013 г. от сотрудников полиции г. Суздаль ему стало известно, что летом 2010 г. А.В. Мустяцэ, И.В. Садовский и А.Е. Прохоров совершили кражу 40 мешков цемента при осуществлении разгрузки одного из большегрузных автомобилей. В настоящее время вышеуказанные лица в организации не работают. Данный факт в 2010 г. в организации не был зафиксирован, поскольку точный учет цемента отследить не представляется возможным, что обусловлено условиями работы, в связи с тем, что происходит разрыв мешков, высыпание цемента на пол, что приводит его в негодность. Видеонаблюдением в 2010 г. территория организации была не оборудована. Допускает, что в связи с тем, что разгрузка цемента закончилась в обеденный перерыв, то проверка закрытого автомобиля при выезде его с территории ООО «Суздальремстрой» не осуществлялась. Летом 2010 г. организация работала с цементом марки «М-500», поставляемом в мешках весом 50 кг и стоимостью 220 рублей каждый (т.1, л.д.200-201).

Вина подсудимого Мустяцэ А.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой ООО «Суздальремстрой» от 26.12.2013 г. № 171, согласно которой стоимость 1 мешка цемента весом 50 кг, марки М-500 в период с мая по сентябрь 2010 г. Составляла 220 рублей (т.1 л.д.160);

      - протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2013 г., согласно которому, осмотрена территория ООО «Суздальремстрой», расположенная по адресу г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5., где расположен склад для хранения цемента(т.1 л.д.161-162);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мустяцэ А.В. от 05.02.2014 г., согласно которому, он показал, что летом 2010 г. в дневное время, совместно с Садовским И.В. и Прохоровым А.Е. похитил 40 мешков цемента с территории ООО «Суздальремстрой», расположенного по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5(т.3 л.д.245-253);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Садовского И.В. от 13 марта 2014 года, согласно котором, последний показал, что в июне 2010 года, около 12 часов 30 минут, совместно с Мустяцэ А.В. и Прохоровым А.Е. похитил 40 мешков с цементом с территории ООО «Суздальремстрой», расположенного по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5 (т.5, л.д.23-27);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прохорова А.Е. от 17 апреля 2014 г., согласно которому он показал, что в конце июня 2010 г. около 12 часов 30 минут совместно с Садовским И.В. и Мустяцэ А.В. похитил 40 мешков с цементом с территории ООО «Суздальремстрой», расположенного по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5(т.4 л.д.219-224);

По эпизоду кражи 29 декабря 2010 г., а также по эпизоду покушения на кражу 10 января 2011 г. имущества, принадлежащего «Л» из помещения склада.

Показаниями потерпевшего «Л», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон от 24 декабря 2013 г. и 15 апреля 2014 г., согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем. В г. Суздаль он арендуетпроизводственную базу у «Г», расположенную в д. 16 «а» по                                       ул. Промышленная. Производственная база состоит из 6 отдельно стоящих строений, а именно: 2 холодных склада, 2 проходных склада, столярный цех и производственное совмещенное строение, в которое входит: сушильная камера со своей котельной, а на 2 этаже размещен производственный отапливаемый склад. В зданиях производственной базы в дневное время суток находится около 30-40 человек. 10 января 2011 г. указанное производственное здание полностью пострадало от пожара с находившимися в нем предметами. На 2 этаже данного строения было расположено производственное помещение, временное используемое под теплое складское помещение, в котором находился товарный запас, готовые изделия, а также хранились лаки, краски и прочие строительно-отделочные материалы для производственно-строительных нужд, который при пожаре был полностью уничтожен со всем товаром и изделиями. На второй этаж складского помещения можно попасть по лестнице и только через единственную деревянную дверь с врезным замком, которая всегда закрыта и ключ находится у кладовщика.. Территория предприятия по периметру обнесена комбинированным забором (сеткой и листами железа), по верху забора размещена колючая проволока. Все сотрудники проходят на территорию по пропускам, фиксируются в специальном журнале на проходной у сторожа и отмечается время прибытия и убытия.       

       30 декабря 2010 г. от начальника службы безопасности «С» ему стало известно о том, что кладовщицей «Д» было обнаружено повреждение двери, ведущей в складское помещение.В складском помещении хранились лаки, краски, строительно-отделочные материалы для производственно-строительных нужд, а именно: аэрозольная краска в баллончиках, герметик в пластмассовых тубах, лампочки энергосберегающие, петли кованные для мебели и дверей в наборе по две штуки, дверные деревянные ручки в наборе по две штуки с ключами, наборы саморезов разных размеров в комплекте с дюпелями в полиэтиленовой упаковке прозрачного цвета, наборы отверток в пластмассовых футлярах желтого цвета, мотки медного кабеля в обмотке черного цвета, наборы шурупов с дюбелями в полиэтиленовых упаковках, наборы со сверлами в пластмассовом пенале синего цвета; металлические банки с краской для мебели, баллоны монтажной пены зеленого цвета, пластмассовые тубы с силиконом.Складское помещение было осмотрено и визуально никаких следов хищения обнаружено не было. Ревизию в тот день проводить не стали, так как решили сделать ее после новогодних праздников в январе 2011 г. В полицию о данном факте было принято решение не сообщать, так как визуально факт хищения отсутствовал, и решили разобраться своими силами.

        14 марта 2014 г. от начальника службы охраны «С» стало известно, что 29 декабря 2010 г. в помещение склада путем взлома двери проник Мустяцэ А.В., который похитил из него строительно - отделочные материалы. По данному факту «С» было написано заявление в полицию. Впоследствии ему стало известно, что Мустяцэ А.В. похитил следующие предметы: 5 баллонов аэрозольной краски стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 1250 рублей, 20 пластмассовых туб герметика стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей, 10 энергосберегающих лампочек стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей, 5 наборов кованных петель для мебели и дверей состоящую из 2 штук стоимостью 300 рублей за 1 набор на общую сумму 1500 рублей. Таким образом, ущерб от вышеуказанной кражи составил 6750 рублей.

      В этот же день ему стало известно от «С» о проникновении в помещение склада 10 января 2011 года Мустяцэ, попытке хищения имущества - 5 наборами шурупов с дюбелями стоимостью 250 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 1250 рублей, набором со сверлами стоимостью 400 рублей, не менее 3 банками с краской для мебели стоимостью 270 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 810 рублей, не менее 3 баллонами монтажной пены стоимостью 220 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 660 рублей, не менее 2 тубами с силиконом стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 200 рублей, не менее 3 баллонами аэрозольной краски стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму не менее 750 рублей, а всего на общую сумму не менее 4070 рублей

     13 декабря 2013 ему стало известно от «С» о совершении хищения Мустяцэ А.В. со склада 29.12.2010 не менее 15 наборов дверных деревянных ручек стоимостью 300 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 4500 рублей, не менее 10 наборов саморезов в комплекте с дюпелями стоимостью 250 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 2500 рублей, не менее 5 наборов отверток стоимостью 500 рублей за 1 набор на общую сумму не менее 2500 рублей, не менее 100 метров медного кабеля стоимостью 70 рублей за 1 метр на общую сумму не менее 7000 рублей, а всего имущества на сумму 16500 рублей (т.1 л.д.211-213, 241-243).

Показаниями свидетеля «С», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон от 17 января 2014 и от 18 марта 2014 года, согласно которым, он работает начальником службы безопасности у ИП «Л» на производственном объекте, расположенном на ул. Промышленная г. Суздаль. Территория промышленного здания огорожена забором по всему периметру, также имеется КПП и навесные ворота. В ночное время территория объекта охранялась и в настоящее время охраняется сторожем и собакой. На расстоянии 30 метров от помещения, в котором расположен пост сторожа, в 2010 г. находилось двухэтажное здание, на втором этаже которого располагался склад. На первом этаже данного здания размещалось помещение котельных и сушилки. В конце декабря 2010 г. кладовщицей «Д» было обнаружено, что дверь в складское помещение сломана, о чем она сообщила ему. По прибытии на место он обнаружил, что врезной замок, дверь и дверная коробка имеют повреждения. Из склада пропали бухта медного провода и дверные ручки. Проведя визуальный осмотр в помещении склада, пропажи иного имущества они не обнаружили. На складе хранились лакокрасочные материалы и различные строительные материалы. Ревизию в тот день проводить не стали, а решили сделать ее после новогодних праздников в январе 2011 г. Сообщать в полицию о данном факте они не стали, так как решили разобраться своими силами. После осмотра дверь склада была забита на саморезы, опечатана и сотрудники ушли на новогодние праздники. 10 января 2011 г. данное складское помещение с находившимся в нем товарно-материальными ценностями сгорело. 14 марта 2014 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что 29 декабря 2010 г. в помещение склада проник Мустяцэ А.В., который похитил из него краску в баллончиках, герметик, электрические лампочки и дверные петли. По данному факту он написал заявление (т.1 л.д.214-215,244-245).

    Из показаний свидетеля «Д» от 17.01.2014, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности заведующей склада на производственном объекте ИП «Кехтер». До 10 января 2010 года на территории размещалось двухэтажное здание склада, на втором этаже которого хранились отделочные и строительные материалы. Ключ от данного склада находился только у нее. 30 декабря 2010 года, утром, она обнаружила что дверь на складе имеет повреждения и вскрыта. После визуальной проверки имущества было принято решение о проведении ревизии 11 января 2011 года. Однако 10 января 2011 года указанное складское помещение с материальными ценностями сгорело.

Вина подсудимого Мустяцэ А.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

     - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мустяцэ А.В. от 18 декабря 2014 г., согласно которому, он показал механизм проникновения и хищения имущества в конце декабря 2010 года, в вечернее время, со склада, расположенного на территории деревообрабатывающего производства ИП Кехтер по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д.16 «а», принадлежащего «Л» (т.3 л.д.228-238);

    - протоколом явки с повинной Мустяцэ А.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Суздальскому району № 6785 от 11 декабря 2013 г. и № 196 от 10 января 2014 г., согласно которому, Мустяцэ А.В. сообщил о том, что 29 декабря 2010 г. в вечернее время совершил кражу герметика и краски из склада, расположенного на территории деревообрабатывающего производства ИП Кехтер на ул. Промышленная г. Суздаль (т.1 л.д.227-228);

- протоколом явки с повинной Мустяцэ А.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Суздальскому району № 6785 от 11 декабря 2013 г. и № 196 от 10 января 2014 г., согласно которому Мустяцэ А.В. сообщил о том, что 29 декабря 2010 г. в вечернее время он совершил кражу 1 бухты медного кабеля, дверных ручек, наборов саморезов и наборов отверток из склада, расположенного на территории деревообрабатывающего производства ИП Кехтер на ул. Промышленная г. Суздаль (т.1, л.д.227-228, 236-238);

- протоколом явки с повинной Мустяцэ А.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Суздальскому району № 6784 от 11 декабря 2013 г. и № 181 от 10 января 2014 г., согласно которому, Мустяцэ А.В. сообщил о том, что 10 января 2011 г. в дневное время, он с целью совершения кражу проник на склад, расположенный на территории деревообрабатывающего производства ИП Кехтер на ул. Промышленная г. Суздаль, откуда ничего не похитил, так как произошло возгорание склада (т.2 л.д.61-62, 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2013 г., согласно которому осмотрено помещение склада, расположенное на территории деревообрабатывающего производства по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 16 «а» (т.1, л.д.231-232);

- протоколом осмотра места происшествия от 11января 2011 г., согласно которому, осмотрена территория деревообрабатывающего производства по адресу: г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 16 «а», и зафиксировано термическое повреждение складского помещения(т.2 л.д.13-18)

- справкой от 15 апреля 2014 г., предоставленной индивидуальным предпринимателем «Л», согласно которой, указана стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.219).

По эпизоду кражи 28.06.2012 имущества, принадлежащего «М» из <...>, а также по эпизоду умышленного уничтожения имущества «Н».

      Показаниями потерпевшей «М» от 24.01.2014, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, в период времени с декабря 2010 года по 28 июня 2012 года, она проживала по адресу: <...>, который принадлежал ее подруге «Н». В данном доме из ее вещей находился только DVD-плеер марки «ВВК», который она приобретала в феврале 2009 года за 1980 рублей. 28 июня 2012 года,. в вечернее время, она находилась дома на ул. Мира г. Суздаль, когда как к ней пришел знакомый «А». Иринин был со своими знакомымии потребовал у нее вернуть долг в сумме 5000 рублей. На тот момент денег у нее в наличии не было, и поэтому она ему долг не смогла вернуть. После ухода Иринина и его знакомых она ушла из дома по делам, при этом дом закрыла на врезной замок. Через 1 час после того как она ушла из дома, около 23 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонили соседи и сообщили, что дом горит. Так как дом сгорел полностью, она не знала, что пропало из дома. Задняя дверь, ведущая в дом со двора, была в плохом состоянии. Дверь легко можно было открыть, а Иринин знал об этом, так как ранее бывал у нее в гостях. О том, что Иринин со своими знакомыми сначала проник в дом, похитил DVD-плеер и потом поджог дом, она не знала, и об этом ей стало известно от сотрудников полиции г. Суздаль. DVD-плеер марки «ВВК DV310» в пластмассовом корпусе стального цвета прямоугольной формы она покупала в 2009 г.в магазине г. Суздаль за 1980 рублей, а на день совершения кражи оценивает его в 1500 рублей (т.2 л.д.166-168).

     Показаниями потерпевшей «Н», допрошенной в судебном заседании 02 сентября 2014 г., из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который она приобрела в 1990 году. С лет 2011 года она в указанном доме не проживала. Два года назад, в июле месяце, она отдыхала за границей. Ей позвонили и сообщили, что ее дом сгорел, а точнее его подожгли. Данный дом она предоставила для проживания «М» Когда она вернулась из отпуска в г. Суздаль, то сразу проехала к своему дому на ул. Мира, где увидела, что дом практически полностью был уничтожен огнем. Дом оценивает в 250000 рублей, в результате пожара также уничтожены находившиеся в нем 2 кровати стоимостью 10000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, набор мягкой мебели стоимостью 10000 рублей, платяной шкаф стоимостью 10000 рублей, мебель в прихожей стоимостью 5000 рублей, кухонный набор стоимостью 5000 рублей, навесной шкаф и тумба от кухонного гарнитура стоимостью 4000 рублей, 5 комплектов постельного белья стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2500 рублей и частично повреждены принадлежавшие «Н» кухонный гарнитур на сумму 2000 рублей, холодильник на сумму 1000 рублей, унитаз на сумму 1500 рублей и газовая плита на сумму 1000 рублей. Данный ущерб на общую сумму 312000 рублей является для нее значительным, с учетом заработной платы 18000 рублей. В настоящий момент дом продан. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

       Показаниями подозреваемого Прохорова А.Е., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, от 03 апреля 2014 г. и 17 апреля 2014 г., согласно которым, 28 июля 2012 года, около 20 часов, он совместно с Мустяцэ А., «А» и «Е» находились на работе на «Суздальской кондитерской фабрике». После окончания смены они распивали спиртные напитки. Иринин сказал, что ему необходимо сходить к его знакомой, проживающей на ул. Мира г. Суздаль, чтобы забрать деньги, которые он давал ей в долг в сумме 5000 рублей. Он и Мустяце согласились пойти с ним. Около 21 часа 30 минут, они пришли к дому 44 по ул. Мира г. Суздаль, где Иринин стал стучать в дверь, а они остались около забора перед домом. Затем на крыльцо из дома вышла женщина, как впоследствии ему стало известно это была «М», которую ранее он не знал. «М» ответила, что у нее нет денег. Затем у Иринина и «М» произошел словесный конфликт, после чего она зашла в дом и закрыла дверь, а они ушли. Около 22 часов Иринин вновь предложил еще раз сходить к «М», чтобы еще раз с ней поговорить и решить вопрос на счет долга. Около 22 часов они пришли к дому 44 по ул. Мира г. Суздаль, где Иринин стал стучать в дверь, но она оказалась запертой. Он и Мустяце стояли рядом с Ирининым. Тогда Иринин предложил проникнуть в данный дом и что-нибудь похитить. Тогда они пошли за Ирининым и обошли дом сзади, где через дверь, которая была не заперта, проникли втроем в дом. Находясь в доме, Иринин увидел ДВД - плеер в корпусе черного цвета, марку не помнит и взял его. Он в это время находился в доме и наблюдал за Ирининым и Мустяцэ. После этого, Иринин предложил ему и Мустяцэ поджечь дом, чтобы скрыть следы преступления. Тогда Иринин и Мустяцэ подожгли вещи в доме. Иринин с одной стороны комнаты, а Мустяцэ с другой стороны. Он в поджоге дома не участвовал, а просто наблюдал за происходящим. Выходя из дома, он увидел в руках у Иринина ДВД - плеер, который остался у последнего (т. 4, л.д. 215-218, 225-227).

    Показаниями свидетеля «Е» от 03 марта 2013 г., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, который показал, что 28.06. 2012, около 20 часов, после работы он вместе с Мустяцэ А., Прохоровым А. и «А» потребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение у них не было, то Иринин сказал, что он может забрать долг у «М» и предложил сходить к ней. Иринин, Прохоров и Мустяцэ ушли к ее дому и отсутствовали около 10 минут. О чем они с ней разговаривали, он не слышал. Затем они вернулись и сказали, что денег у нее не взяли. При этом подробности их разговора они не сообщили, Затем они пошли на бульвар Всполье, где через 10 минут он ушел домой. О поджоге дома «М» он узнал от знакомых на следующий день. Кто это сделал, он не знает (т.3 л.д.18-19).

     Показаниями свидетеля «Е» от 26.02.2013, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 28.06.2012, около 23 часов 30 минут, он на велосипеде ехал в сторону ул. Северная г. Суздаль. Проезжая перекресток ул. Пожарского и ул. Мира г. Суздаль, он увидел, что ему на встречу шли трое неизвестных парней. Затем он подъехал к своему дому и услышал треск шифера, а также увидел дым и как горит <...>. Соседи ему сообщили, что уже позвонили в пожарную часть, он принял участие в тушении пожара. Парней, которых он встретил на улице, он узнать не сможет, так как не присматривался к ним. Более подробно описать их также не смог, так как с момента пожара прошло много времени (т. 3 л.д.14-15).

      Из показаний свидетеля «У», допрошенного в судебном заседании следует, что по факту причин возникновения пожара в доме «Н» пояснить не может. В июне 2013 года данный дом сгорел. Ему известно о том, что в доме было имущество, а именно диван, телевизор, кухонный гарнитур, стол, стулья.

Вина подсудимого Мустяцэ А.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

       - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мустяцэ А.В. от 05 февраля 2014 г., согласно которому, он показал, что в июне 2012 г. в вечернее время он совместно с Прохоровым А.Е. и «А» проникли в <...>, откуда похитили DVD-плеер, принадлежавший «М», затем он с Ирининым подожгли предметы мебели (т.3 л.д.245-253);

       - протоколом явки с повинной Мустяцэ А.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Суздальскому району № 256 от 13 января 2014 г., согласно которому Мустяцэ А.В. сообщил о том, что в конце июня 2012 г. совместно с Прохоровым А.Е. и «А» проникли в <...>, откуда похитили принадлежавший «М» DVD-плеер, после чего он совместно с «А» подожгли дом (т.2 л.д.158);

       - протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2012 года, согласно которому, осмотрен <...>, который поврежден пожаром (т. 2, л.д. 209-215)

      - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прохорова А.Е. от 17 апреля 2014 г., согласно которому он показал, что 28 июня 2012 г. около 22 часов он совместно с Мустяцэ А.В. и «А» проникли в <...>, откуда последние похитили принадлежавший «М» DVD-плеер, затем Мустяцэ А.В. с «А» подожгли дом (т.4 л.д.219-224);

     - протокол очной ставки от 17 апреля 2014 г. между подозреваемыми Мустяцэ и Прохоровым, согласно которому, подтверждены показания Прохорова А.Е. о совершении Мустяце А.В. совместно с Ирининым поджога и хищения по адресу <...> (т.4 л.д.18-22);

      - протоколом выемки от 24 января 2014 г., согласно которому, у потерпевшей                          «М» изъяты гарантийный талон и кассовый чек на DVD-плеер «ВВК DV310» (т.2 л.д.170-171);

     - протоколом осмотра предметов от 24 января 2014 г., согласно которому, осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на DVD-плеер «ВВК DV310»(т.2, л.д.172-174);

     - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 января 2014 г., согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 42027 в качестве вещественных доказательств гарантийный талон и кассовый чек на DVD-плеер «ВВК DV310» (т.2 л.д.175);

    - заключением эксперта № 321 от 16 апреля 2013 г., согласно которому, очаг пожара находился в центральной части хозяйственной пристройки, расположенной с западной стороны <...>, а причиной возгорания пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия источника зажигания, образование которого, обусловлено действиями человека (т.3 л.д.32-38);

    - справкой, выданной индивидуальным предпринимателем «И» от 04.09.2014 г. № 20, согласно которой сруб дома из оцилиндрованного бревна диаметром 20 см размером 6х6, одноэтажный, составляет 550 000 руб. (т.6 л.д.224).

    - справкой, выданной ИП ««Р»» о стоимости комплекта постельного белья от 500 до 800 рублей;

    - справкой, выданной ИП «Кузьмина» о стоимости имущества : кровати: от 6000 до 15000 рублей, мягкой мебели (диван и два кресла) от 13000 до 25000 рублей, платяного шкафа с антресолью от 8000 до 16000 рублей, мебели «прихожей» от 5000 до 8000 рублей, кухонного набора от 3600 до 7000 рублей, навесного шкафа от кухонного гарнитура от 2000 до 2500, тумбы о кухонного гарнитура от 4000 до 5000 рублей, кухонного гарнитура от 11000 до 16000 рублей, холодильника от 9000 до 13000 рублей, газовой плиты от 6000 до 10000 рублей.

      По эпизоду кражи имущества, принадлежавшего ООО «Строительная фирма «Спектр» в августе 2012 года.

     Показаниями потерпевшего «О», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, от 14 марта 2014 г., согласно которым, он является директором ООО «Строительная фирма Спектр», расположенного в г. Радужный Владимирской области. Фирма занимается строительством жилых и промышленных комплексов. В июне 2012 г. фирма заключила договор с Администрацией Суздальского района на строительство социального многоквартирного трехэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, после чего началось строительство дома. В период проведения строительных работ на вышеуказанный объект поставлялось оборудование, электроинструменты и строительные материалы, в том числе и цемент в мешках. Территория строительного объекта огорожена забором, в котором имеются 2 открытых въезда. Территория строительного объекта охраняется сторожами. 16 декабря 2013 года от прораба «Г» ему стало известно, что со строительного объекта в пос. Новый Суздальского района летом 2012 г., предположительно в августе, был похищен цемент «Цементпортланд ЦЕМ142,5Б» в количестве 4 мешков. В августе 2012 года стоимость одного мешка цемента «Цементпортланд ЦЕМ142,5Б» весом 50 кг составляла 285 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что хищение мешков с цементом совершали сотрудники, привлекаемые на охрану строительного объекта. Указанные кражи цемента они совершали из запираемого строительного вагончика (металлического контейнера) в рабочее время летом 2012 года. Таким образом, в результате хищения 4 мешков цемента ООО «Строительная фирма Спектр» причинен ущерб на общую сумму 1140 рублей (т.3, л.д.96-98).

      Показаниями обвиняемого Сорокина М.В. от 16апреля 2014 г, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон., согласно которым, в 2012 году он работал разнорабочим и ночным сторожем на строительном объекте ООО «Строительная фирма Спектр», расположенном напротив <...>. Как сторож он имел доступ ко всем предметам и сооружениям, расположенным на территории стройки. В его обязанности входило осуществление охраны строящегося дома в ночное время. Рядом со строящимся домом был установлен металлический вагончик, в котором складывались мешки с цементом, ключ от которого всегда находился в помещении сторожа на столе. На данном строительном объекте ночным сторожем и разнорабочим подрабатывал Мустяцэ А.В. В третьей декаде августа 2012 г., точную дату не помнит, так как прошел длительный промежуток времени, в вечернее время, около 22 часов, он пришел на строительный объект в пос. Новый Суздальского района, где в тот день работал Мустяцэ А.В. В ходе распития спиртного Мустяцэ А.В. предложил ему похитить 4мешка с цементом,которые находились в строительном вагончике для инвентаря и строительных материалов, от которого у них имелся ключ, чтобы в дальнейшем цемент продать, а деньги от продажи потратить на личные нужды. На предложение Мустяцэ он согласился. После этого, он пошел домой, и на лестничной площадке встретил соседа «Ф», которому предложил приобрести 4 мешка цемента по цене 150 рублей за 1 мешок. На его предложение «Ф» согласился и пояснил, что сейчас возьмет ключи от своего автомобиля и выйдет на улицу. Он (Сорокин) вернулся к Мустяцэ А.В. и и они похитили вагончика 4 мешка с цементом. Времени было около 23 часов 30 минут. Похищенные мешки передали «Ф», за что получили от него 600 рублей. Вырученные от продажи похищенного цемента деньги они потратили на личные нужды и приобрели спиртное, которое впоследствии употребили (т.4 л.д.170-172).

        Показаниями свидетеля «Ф», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, от 01.03.2014, согласно которым, летом 2012 гада, точную дату не помнит, в ночное время на лестничной площадке дома он встретил своего соседа Сорокина М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему приобрести 4 мешка цемента стоимостью 150 рублей за каждый. Он («Ф») уточнил у Сорокина, кому принадлежит цемент, на что Сорокин пояснил, что цемент принадлежит ему. На предложение Сорокина купить у него 4 мешка цемента, он согласился. Выйдя на улицу, он подошел к своему автомобиля и увидел, что около кустов напротив его дома и недалеко от автомобиля находился Мустяцэ и Сорокин, а на земле около них лежали мешки с цементом. Открыв багажное отделение своего автомобиля, Мустяцэ и Сорокин перенесли в него 4 мешка с цементом, после чего он передал Сорокину 600 рублей и вернулся домой. На следующий день он отвез данные мешки с цементом по месту жительства родителей в д. Перово Вязниковского района Владимирской области, который впоследствии израсходовал на личные нужды, так как вел строительство. О том, что данные мешки с цементом похищены он не знал (т.3 л.д.165-166).

      Показаниями свидетеля «Г», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, в 2012 году он работал руководителем строительных работ в ООО «Строительная фирма Спектр». Данная фирма с июня 2012 г. строит многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. На момент его прихода в данной организации разнорабочими работали Мустяцэ А.В. и Сорокин М.В., а ночное время охранниками. На тот момент у строящегося дома для сохранности был установлен металлический вагончик, в котором хранился цемент в мешках, а ключ от данного вагончика был доступен охранникам. О том, что Сорокин и Мустяцэ похитили из вагончика 4 мешка цемента, ему стало известно 16 декабря 2013 г. от сотрудников полиции г. Суздаль, о чем было написано заявление. В 2012 г. на строительстве объекта использовался цемент «Цементпортланд ЦЕМ142,5Б» стоимостью 285 рублей за 1 мешок весом 50 кг (т. 3 л.д.163-164).

Вина подсудимого Мустяцэ А.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом явки с повинной Мустяцэ А.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Суздальскому району № 6804 от 12 февраля 2014 г. и № 197 от 10 января 2014 г., согласно которому, Мустяцэ А.В. сообщил, что в конце августа 2012 г., в вечернее время, совместно с Сорокиным М.В. похитил 4 мешка цемента со строительного объекта, расположенного на ул. Центральная пос. Новый Суздальского района Владимирской области (т.3 л.д.149, 158-160);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мустяцэ А.В. от                            18 декабря 2013 г., согласно которому, он показал, что в августе 2012 г. в вечернее время, совместно с Сорокиным М.В., похитил из подсобного помещения (вагончика), расположенногона территории строящегося дома у <...> 4 мешка цемента (т.3, л.д.228-238);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сорокина М.В. от                            13 марта 2014 г., согласно которому, в конце августа 2012 года, в вечернее время, совместно с Мустяцэ А.В.он похитил из подсобного помещения (вагончика), расположенногона территории строящегося дома у <...>, 4 мешка цемента(т.4 л.д.159-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2013 г., согласно которому, осмотрена территория строящегося дома на <...>, на которой ранее находился металлический вагончик(т.3 л.д.155-156);

- справкой № 633 от 16 декабря 2013 г., предоставленной ООО «Строительная фирма Спектр» о том, что стоимость 1 мешка цемента «Цементпортланд ЦЕМ142,5Б» весом 50 кг в 2012 году составляла 285 рублей(т.3 л.д.148);

- справкой №9 от 31.01.2014 г., предоставленной директором ООО «Строительная фирма Спектр», согласно которой стоимость 5 мешков цемента «Цементпортланд ЦЕМ142,5Б» составляет 1425 руб. (т.3 л.д.134).

      По эпизоду кражи имущества, принадлежавшего «П» в один из дней в период с 20 по 31 августа 2012 г. в г. Суздале Владимирской области.

     Показаниями потерпевшей «П», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, летом 2012 года. она приобрела сотовый телефон «Nokia 5228» в пластмассовом корпусе белого цвета с сенсорным экраном на 1 сим-карту за 6000 рублей в магазине г. Суздаль. В один из дней в августе 2012 года, в вечернее время, она вместе со своей подругой «К» ходилась в Торговых рядах г. Суздаля. С ними также находились «Ч» Мустяцэ А.В. Во время общения она периодически доставала свой сотовый телефон и совершала с него звонки. Около 23 часов, они решили разойтись по домам, и тогда Мустяцэ предложил проводить ее до дома. Перед тем как идти домой, она убрала сотовый телефон в карман кофты, одетой на ней. По дороге домой они никуда не заходили и к ним никто не подходил, и Мустяцэ все дорогу шел рядом с ней. Подойдя к своему дому, она решила достать сотовый телефон из кармана и посмотреть время, но сотового телефона в кармане не обнаружила. Затем она сообщила об этом Мустяцэ, но он ответил, что, скорее всего, она телефон потеряла. Тогда в поисках сотового телефона она и Мустяцэ пошли обратно по тому же маршруту,однако телефона не нашли. Документов на сотовый телефон у нее нет, так как она их выбросила. В сотовом телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле-2» зарегистрированной на имя ее матери «Ж», но в настоящий момент она номер не помнит. Сотовый телефон она приобрела на денежные средства, которые заработала в период летних каникул на практике. Таким образом, в результате кражи сотового телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, так как она не имеет источника дохода, кроме стипендии в сумме 500 рублей в месяц. В 2012 году дохода она также не имела (т.3 л.д.190-192).

       Показаниями свидетеля «К», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в конце августа 2012 года они с «П» находились в Торговых рядах г. Суздаля, где гуляли в вечернее время. В тот вечер они встретили в Торговых рядах «Ч» и Мустяцэ А.В. Мустяцэ пошел провожать «Ж». Они попрощались и разошлись по домам около 00 часов, так как на улице отключили свет. В тот вечер у «Ж» при себе был сотовый телефон «Nokia» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, на котором в течение вечера она слушала музыку. На следующий день она позвонила «Ж», но та не брала трубку. Вскоре «Ж» перезвонила с телефона своей мамы и сообщила, что потеряла свой сотовый телефон. «Ж» попросила поискать с ней сотовый телефон, но она (Андреянова) отказалась. Позже «Ж» сообщила, что сотовый телефон не обнаружила. Какой абонентский номер был у «Ж» на тот момент, она не помнит. Впоследствии от «Ж» стало известно, что ее сотовый телефон похитил Мустяцэ(т.3 л.д.193-194).

        Показаниями свидетеля «Ч» от 20.02.2014, оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, согласно которым, в один из дней в августе 2012 г. в вечернее время он мог совместно с Мустяцэ А. находиться в центре г. Суздаля в Торговых рядах в целях употребления спиртного.

О том, что Мустяцэ похитил у одной из девушек в тот вечер сотовый телефон ему ничего неизвестно. (т.3 л.д.195-196).

        Из показаний свидетеля «Ю», допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживала совместно с Мустяцэ А.В., находясь при этом в «гражданском браке». У них имеется совместный ребенок. По характеру Мустяцэ А.В. не является агрессивным, к ней всегда относился хорошо. Со слов посторонних людей ей стало известно о том, что Мустяцэ А.В. совершал преступления. С рождением дочери и по настоящее время Мустяцэ приобрел ей несколько игрушек и какого-либо участия в ее воспитании и материальном содержании не принимал. Какого - либо телефона белого цвета он ей не передавал.

        Показаниями свидетеля «Ж», оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, у дочери «П» в 2012 году был сотовый телефон «Nokia» в котором была установлена сим-карта с абонентским номером оператора связи «Теле-2», зарегистрированная на ее имя. Данную сим-карту она отдала своей дочери в пользование. В августе 2012 года от дочери стало известно, что она потеряла свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, зарегистрированной на ее имя. Данная сим-карта для нее материальной стоимости не представляет. В конце 2013 года от дочери стало известно, что сотрудники полиции г. Суздаля ей сообщили о том, что в краже данного сотового телефона признался Мустяэ. Телефон был новый (т.3 л.д.202-203).

       Показаниями свидетеля «З» от 07 марта 2014 г., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, около одного года назад, он приобрел у Мустяцэ сотовый телефон «Nokia 5228» в корпусе белого цвета за 1000 рублей. Мустяцэ сказал ему, что телефон он (Мустяцэ) купил, но в настоящее время ему необходимы деньги. Сим-карта, находившаяся в телефоне, ему была не нужна, и он ее отдал Мустяцэ. Более полугода назад он купленный у Мустяцэ телефон разбил, а его составляющие выкинул, так как он ремонту телефон не подлежал (т. 3 л.д.205-206).

Вина подсудимого Мустяцэ А.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

       - протоколами явки с повинной Мустяцэ А.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Суздальскому району № 6762 от 10 декабря 2013 г. и № 195 от 10 января 2014 г., согласно которым, Мустяцэ А.В. сообщил о том, что в сентябре 2012 года, в вечернее время в г. Суздале, из кармана кофты, одетой на «П», похитил принадлежавший ей сотовый телефон «Nokia» (т.3 л.д.177-178, 184-186);

      - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мустяцэ А.В. от                            18.12.2013, согласно которому он показал, что в сентябре 2012 года, в вечернее время, находясь на ул. Западная г. Суздаль, похитил из кармана одетой на «Ж» кофты сотовый телефон «Nokia»(т.3, л.д.228-238);

       - протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2013 г., согласно которому, осмотрен участок местности у <...>(т.3, л.д.174).

     Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Мустяцэ А.В. в совершении хищений, умышленного уничтожения чужого имущества доказанной, подтверждающейся показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей оснований не доверять которым, в судебном заседании не установлено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Квалифицирующий признак совершения Мустяце А.В. тайных хищений чужого имущества ООО «Суздальремстрой», имущества из дома «Н», ООО «Строительная фирма Спектр» «группой лиц по предварительному сговору», объективно подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными показаниями обвиняемых Садовского И.В. и Прохорова А.Е., «А», Сорокина М.В. соответственно, о согласованном характере действий и достигнутой предварительной договоренности на хищение имущества.

     Квалифицирующий признак совершения Мустяцэ А.В. хищения имущества ИП «Кехтер» «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается противоправным характером проникновение в обособленное помещение склада, предназначенного для временного размещения материальных ценностей.

    При квалификации действий Мустяцэ А.В. по эпизодам хищения имущества ИП «Кехтер» 29.12.2010, суд исходит из незначительного промежутка времени между совершением хищений строительных материалов одним способом с одного и того же помещения и квалифицирует данные действия как единое продолжаемое преступление.

    Значительность причиненного потерпевшим ущерба по эпизоду хищения имущества потерпевшей «П» и уничтожения имущества «Н» характеризуется соответствующим ежемесячным доходом «Н», отсутствием такового у «П», последствиями отражения указанных последствий на материальном положении потерпевших.

Таким образом, действия Мустяцэ А.В. суд квалифицирует:

    по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Суздальремстрой» в июне 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного 07.03.2011№26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему «Л» 29 декабря 2010 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного 07.03.2011№26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

     по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего «Л» 10 января 2011 года (в редакции уголовного 07.03.2011№26-ФЗ) - по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

    по эпизоду кражи имущества, принадлежавшего «М» 28 июня 2012 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

    по эпизоду уничтожения имущества «Н» от 28 июня 2012 года - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога;

    по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Строительная фирма Спектр» в августе 2012 года по - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду кражи имущества «П» в августе 2012 года по -п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 168 от 18.03.2014, согласно которому, в период совершения общественно-опасных деяний Мустяцэ А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, однако обнаруживает психическое расстройство личности, поведения подсудимого во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

При назначении наказания Мустяцэ А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, шесть преступлений, совершенных Мустяцэ А.В., относятся к категории средней тяжести, одно преступление является тяжким.

Изучение личности подсудимого Мустяцэ А.В. показало, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности, характеристику по месту жительства, работы и месту отбывания наказания, суд признает удовлетворительной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мустяцэ А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, особенностей личности (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенной судимости, направленных против собственности, данные о личности виновного, свидетельствующие о нежелании встать на путь исправления, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества.

     При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также по эпизоду покушения на совершение кражи - ч.3 ст.66 УК РФ.     

      На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мустяцэ А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Мустяцэ А.В. преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По делу потерпевшей «Н» заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Мустяцэ А.В. в ее пользу, в счет возмещения материального ущерба - 312000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500000 рублей.

В связи с необходимостью истребования документов, подтверждающих вид права собственности на жилой дом, отчужденный в настоящий момент «Н», возможности страхового возмещения причиненного ущерба, исследования вопроса о привлечении третьих лиц, что повлечет необходимость отложения судебного заседания и его затягивание, суд признает за «Н» право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, а при наличии оснований и морального вреда, и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: УШМ-1700 «ГРАД-М», выданный на ответственное хранение представителю ООО «Строительная фирма «Спектр» «Ш» - передать в ООО «Строительная фирма «Спектр»;гарантийный талон и кассовый чек наDVD-плеер «ВВК DV310», выданные на ответственное хранение потерпевшей «М» - передать «М».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мустяцэ А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного 07.03.2011№26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного 07.03.2011№26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции уголовного 07.03.2011№26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

     - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного 07.03.2011 №26-ФЗ) (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Суздальремстрой» в июне 2010 года) на срок 1 год 6 месяцев;

     - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного 07.03.2011 №26-ФЗ) (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему «Л» 29 декабря 2010 года) на срок 1 год 6 месяцев;

     - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного 07.03.2011№26-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего «Л» 10 января 2011 года) на срок 1 год;

     - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежавшего «М» 28 июня 2012 года) на срок 2 года;

     - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества «Н») на срок 2 года;

     - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Строительная фирма Спектр» в августе 2012 года) на срок 1 год 6 месяцев;

     - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества «П» в августе 2012 года) на срок 1 год 6 месяцев;

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мустяцэ А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

      Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 24 октября 2012 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мустяцэ А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

     Срок наказания Мустяцэ А.В. исчислять с 22.09.2014.

Вещественные доказательства: шлифовальную машину УШМ-1700 «ГРАД-М» - передать в ООО «Строительная фирма «Спектр»;гарантийный талон и кассовый чек наDVD-плеер «ВВК DV310» - передать «М»

Признать за «Н» право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и возмещении морального вреда и передать иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мустяцэ А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                                                                А.В.Фролов