Решение по делу № 12-622/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-622/2019

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием защитника Зинченко В.Н. – Носенко Е.П., представителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Попсуй В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зинченко Валентины Николаевны на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21.12.2018 по делу № 5-2151/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21.12.2018 Зинченко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Зинченко В.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на несогласие с оспариваемым постановлением, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Зинченко В.Н. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зинченко В.Н.

Защитника Носенко Е.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми Попсуй В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из оспариваемого постановления следует, что Зинченко В.Н., проживающая по адресу: ..., не выполнила предписание от 02.08.2018 № 057-18/ЗН об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 02.10.2018, установленный Управлением Россельхознадзора по Республике Коми.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Зинченко В.Н. с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом согласиться нельзя. Данные о надлежащем своевременном извещении Зинченко В.Н. о слушании дела, назначенного на 21.12.2018 в 13.20 часов, в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении извещение, направленное в адрес Зинченко В.Н., с отметкой о вручении почтового отправления с указанием времени и места рассмотрения дела либо отметкой об истечении срока хранения в суд не вернулось.

Согласно почтовому идентификатору 16799130583521, указанное извещение прибыло в место вручения 15.12.2018, в этот же день отмечена неудачная попытка вручения, и лишь 22.12.2018, уже после рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, данное извещение выслано обратно отправителю.

Иными способами Зинченко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом не извещалась.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21.12.2018 по делу № 5-2151/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Зинченко В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

...